Решение № 12-213/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-213/2021

№12-213/2021


РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 на постановление {Номер} от 05.11.2020, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО5 о привлечении ООО «(Данные деперсонифицированы)» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2021 постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО6 ООО «(Данные деперсонифицированы)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральным директором ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 на указанное постановление в суд подана жалоба, в которой он указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ООО «(Данные деперсонифицированы)» находился во владении и пользовании сотрудников ООО «(Данные деперсонифицированы)-Транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020. Указывает, что данный факт также подтверждают: приложение к договору аренды, путевым листом, выписанным ООО «(Данные деперсонифицированы)-Транс», платежными поручениями, трудовым договором с сотрудником.

В судебное заседание представитель ООО «(Данные деперсонифицированы)», представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504.

Как следует из представленных материалов дела, 25.10.2020, в 06:00:48 по адресу: 14 км. 15 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения {Адрес} собственник транспортного средства марки «Вольво FH-TRUCK 4Х2 грузовой тягач седальный», государственный регистрационный знак {Номер} в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником транспортного средства является ООО «(Данные деперсонифицированы)».

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством: Комплекс аппаратно – программный «АвтоУраган - ВСМ2» {Номер}, свидетельство о поверке {Номер} действительно до 06.07.2022.

В подтверждение доводов жалобы ООО «(Данные деперсонифицированы)» представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020, заключенного между ООО «(Данные деперсонифицированы)» (арендодатель) и ООО «(Данные деперсонифицированы)-Транс» (арендатор), дополнительное соглашение {Номер} к договору аренды транспортного средства без экипажа от 11.07.2020, трудовой договор {Номер} от 17.03.2017, путевой лист {Номер} от 15.10.2020.

Платежные поручения об оплате аренды указанного транспортного средства, не могут быть безусловным доказательством невиновности, не подтверждают, что автомобиль выбыл из владения ООО «(Данные деперсонифицированы)».

ООО «(Данные деперсонифицированы)» не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона №257-ФЗ.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем, сведений о том, что ООО «(Данные деперсонифицированы)-Транс» зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалах дела не представлено.

Кроме этого, согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу закона, бремя доказывания факта нахождения транспортного средства в момент административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в пользовании другого лица, лежит на собственнике (владельце) данного транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, позволяющих установить, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, Обществом не представлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам. Оснований для признания его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене суд не находит. Обстоятельства отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения не установлены.

Исходя из изложенного, действия ООО «(Данные деперсонифицированы)» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «(Данные деперсонифицированы)» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «(Данные деперсонифицированы)», влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление {Номер} от 04.11.2020, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО7 о привлечении ООО «(Данные деперсонифицированы)» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Т.Ф. Юсупов

Решение01.04.2021