Решение № 2-10716/2016 2-284/2017 2-284/2017(2-10716/2016;)~М-9289/2016 М-9289/2016 от 28 апреля 2017 г. по делу № 2-10716/2016

Копия Дело №2-284/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Е.А. Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 опризнании деятельности по продаже табачной продукции незаконной, понуждении прекратить продажу табачной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по РТ) обратилось в суд с указанным иском к ИП ФИО5 указывая в обоснование иска, что в апреле 2016года поступило обращение о незаконной продаже ИП ФИО6. сигарет в магазине «Арыш Мае», расположенном по адресу: ... - на расстоянии менее 100м от границ территории средней общеобразовательной школы ..., расположенной по адресу: ....

23.05.2016г. сотрудниками Управления проведено обследование магазина «Арыш Мае», в ходе которого выявлена реализация ИП ФИО4. табачных изделий. Истец просит признать деятельность ИП ФИО1., в части продажи табачной продукции в магазине «Арыш Мае» по адресу: ... на расстоянии менее 100м от границ территории средней общеобразовательной школы ..., расположенной по адресу: ... незаконной, обязать ИП ФИО1 прекратить деятельность по продаже табачной продукции в магазине «Арыш Мае», расположенном по адресу: ... на расстоянии менее 100м от границ территории средней общеобразовательной школы ..., расположенной по адресу: ....

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений, ответственность должностных лиц. Граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствие с п.5 ст.З ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Судом установлено, что согласно представленным в суд документам, был установлен факт осуществления ИП ФИО1 торговли табачными изделиями в магазине «Арыш Мае», расположенном по адресу: ....

Специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» и Управления Роспотребнадзора по РТ проведена санитарно- эпидемиологическая экспертиза по определению расстояния от указанного магазина до границы МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...», расположенной по адресу: ....

Согласно результатам исследования, в ходе контрольного замера было установлено, что расстояние составляет 52 м., что не соответствует требования законодательных актов.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по РТ от ... ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере ....

Данное постановление не обжаловано.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Приволжанин», расстояние от магазина «Арыш Мае» по прямой линии без учета преград до ближайшей точки, граничащей с территорией общеобразовательного учреждения, составляет 52 метра.

Таким образом, с учетом требований указанных нормативных правовых актов к протяженности (расстоянию) прилегающей территории образовательных учреждений до объектов торговли табачной продукцией, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый объект торговли расположен в недопустимой, с целью продажи указанной продукции, близости от границ образовательного учреждения.

Данное установленное судом обстоятельство свидетельствует о правомерности требований истца, подлежащих удовлетворению.

При этом суд учитывает, что, не смотря на осведомленность о недопустимости осуществления подобной деятельности, ИП ФИО1 продолжает извлекать прибыль, пренебрегая требованиями закона, о чем свидетельствует привлечение его к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение. Ходатайство о назначении судебной экспертизы, при однозначности понимания несоблюдения требований закона, суд полагает направленным на затягивание рассмотрения дела, предоставляющее возможность продолжения продажи табачной продукции. Все доводы ответчика направлены не на доказывание исполнение требований закона в настоящее время, а на необоснованность доводов и незаконность доказательств, представленных истцовой стороной о реализации ИП ФИО1 табачной продукции в магазине «Арыш Мае». При этом следует учесть, что при обследовании магазина специалистами Управления производилась фотофиксация, результаты которой представлены в материалы дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика, ходатайствовавшего о назначении судебной экспертизы, результаты которой положены в основу решения суда, в пользу экспертного учреждения ООО «Приволжанин» подлежит взысканию .... Доказательств оплаты проведенных работ к настоящему времени ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ИП ФИО1, в части продажи табачной продукции в магазине «Арыш Мае», расположенном по адресу ... на расстоянии менее 100м от границ территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...», расположенного по адресу: ....

Обязать ИП ФИО1 прекратить деятельность по продаже табачной продукции в магазине «Арыш Мае», расположенном по адресу: ....

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжанин» .... в счет проведения судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова