Решение № 2-212/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-212/2019

Дело № 2-212/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Масликовой А.Л.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1, истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по [адрес], указав в обоснование заявленных требований, что является собственником спорного жилого помещения, указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 04.02.2010. В спорном жилом помещении кроме истца зарегистрированы ее сын и ответчик. Ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи 08.04.2000, поскольку между ФИО2 и ФИО3 в ** году был зарегистрирован брак. **.**.**** брак между ними был расторгнут, семейные отношения прекратились. С ноября 2009 года истец и ответчик совместно не проживают и не ведут совместное хозяйство, так как ответчик выехал из жилого помещения. Какого-либо соглашения по поводу права пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком установлено не было. Регистрация ответчика ущемляет права истца на распоряжение собственностью. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, интереса к жилой площади не проявляет.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнении к иску, пояснила, что брак с ответчиком заключила в 1981 году, в ** году брак был расторгнут, с 1983 г. по 1986 г. ответчик отбывал наказание, после освобождения он создал новую семью и проживал в [адрес]. В ** году истец вступила в брак с А., они проживали в комнате с подселением, принадлежащей А., у истца также была комната с подселением по [адрес]. В 1988 году они разменяли свои комнаты на двухкомнатную квартиру по [адрес]. В ** году А. умер. В декабре 1999 года истец и ответчик зарегистрировали брак и стали проживать в спорном жилом помещении. Истец зарегистрировала ответчика в спорной квартире в 2000 году, в феврале 2003 года брак был расторгнут, семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, но до 2009 года они проживали в одной квартире, при этом совместно не проживали, совместного хозяйства не вели. В 2010 году истец приватизировала квартиру, ответчик добровольно отказался от приватизации, у истца с ответчиком никогда не было спора по поводу квартиры. Ответчик не проживает в спорной квартире с февраля 2010 г., из квартиры выехал добровольно, все свои вещи забрал в августе 2010 г., где он проживает истцу неизвестно, у ответчика были ключи от квартиры, но за все время он не пытался вселиться и не проживал в спорной квартире. Истцу известно, что ответчик проживал с новой семьей. Ни истец, ни другие родственники не чинили препятствия ответчику в пользовании жилым помещением.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1 в заключении полагала исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилья.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 13), при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частями 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с января 1988 года ФИО2 являлась нанимателем квартиры, расположенной по [адрес], что подтверждается типовым договором найма жилого помещения от 19.01.1988 (л.д. 36) и ордером на жилое помещение от 14.01.1988 № ** (л.д. 35).

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 04.02.2010 рег. № ** ФИО2 приобрела в индивидуальную собственность квартиру, расположенную по [адрес] (л.д. 7). Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2010 г. серии ** № ** (л.д. 6).

Из справки от 07.12.2018 г. № **, выданной АО "ЕРКЦ", следует, что ответчик ФИО3, **.**.**** года рождения, зарегистрирован в спорной квартире 08.04.2000, в указанной квартире также зарегистрированы: ФИО2, **.**.**** г.р., с 30.01.1988, К., **.**.**** г.р., с 04.04.1990 (л.д. 9).

Согласно свидетельству о расторжении брака от **.**.**** г. серии ** № ** брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 05.02.2003 г. на основании совместного заявления супругов (л.д. 8).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. показала, что проживает по соседству с истцом, знакома с ней с 1988 года. Ответчик ФИО3 около 9 лет не проживает в спорной квартире, свидетель с ним знакома, так как общалась с ним ранее, когда он проживал совместно с истцом. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику после его выезда из квартиры ФИО2 не чинились. Попыток вселения ответчика в спорное жилое помещение свидетель не видела. В данный момент ФИО2 проживает в спорной квартире одна, ее дети проживают отдельно. Коммунальные услуги оплачивает ФИО2

Свидетель Ш., допрошенная в судебном заседании, показала, что знакома с истцом с 1984 года, они раньше вместе работали. ФИО3 видела очень давно, около 9 лет назад. Подтвердила пояснения истца о том, что ранее истец проживала в комнате с подселением по [адрес], ее муж ФИО3 отбывал наказание. В **г. истец вышла замуж за А., с которым истец проживала до 1994 года. В 1999 году истец снова сошлась со ФИО3 и они стали жить вместе в спорной квартире. Свидетель часто приходила в гости к истцу и ей известно, что ответчик с 2010 года в квартире не проживает и не появляется, его вещей в квартире нет. Истец оплачивает коммунальные услуги за квартиру, когда она уезжала, то перечисляла свидетелю деньги, чтобы та оплачивала коммунальные услуги. Истец никогда не препятствовала ответчику во вселении и проживании в спорной квартире.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что знакома с истцом с 1985 года, раньше работали вместе. Когда свидетель и истец познакомились, ей известно, что ФИО3 в 1983 г. посадили в тюрьму и конфисковали все имущество. Истец тогда жила в комнате с подселением по [адрес], потом истец стала проживать в комнате с подселением у своего мужа А., далее они разменяли две комнаты с подселением на двухкомнатную квартиру по [адрес] и стали вместе там проживать. У ФИО2 и А. родился сын, в ** году А. умер. После смерти мужа истец жила одна с детьми, но в 1999 году вышла замуж за ФИО3, самого ответчика свидетель видела редко, с 2009 года не видела вообще. В спорной квартире ответчик не проживал, его вещей в квартире не было. Коммунальные платежи за квартиру вносит истец.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку у них нет заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие таковой не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности со всеми материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, ФИО3, реализуя предоставленное ему Конституцией Российской Федерации право на свободу передвижения, в 2010 года добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства. Однако, сохраняя регистрацию в спорной квартире, и длительное время в ней не проживая, ответчик тем самым нарушает права истца, поскольку его регистрация препятствует реализации права истца по пользованию и распоряжению квартирой.

Факт отказа ответчика от участия в приватизации спорной квартиры не опровергает указанный вывод суда.

Действительно, в соответствии с заявлением от 22.12.2009 ФИО3 отказался от приобретения в собственность, в том числе в общую совместную и в общую долевую собственность жилого помещения по [адрес], где причиной отказа указано «по договоренности», то есть ответчик добровольно отказался от права на приватизацию спорного жилого помещения (л.д. 34).

При этом с учетом изложенных выше обстоятельств и доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик с 2010 года не являлись членами одной семьи применительно к требованиям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования квартирой, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении суду ответчиком представлено не было. Вместе с тем регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой.

С учетом приведенных норм права, а также исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, представленных доказательств того, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время в квартире не проживает, вселяться в спорную квартиру не пытался, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил, доказательств чинения ему препятствий во вселении и проживании в спорной квартире ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по [адрес], подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по [адрес], данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.12.2018 (л.д. 4).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца **, с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич