Постановление № 1-99/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-99/2020

дело 1-99/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 18 февраля 2020 года

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Семенова М.В., при секретаре ФИО3, с участием

государственного обвинителя -прокурора М.С.И., защитника подсудимого - адвоката З.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещений суда уголовное дело в отношении Ф.А.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

20.01.2020 в Левобережный районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело по обвинению Ф.А.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В ходе дознания в отношении Ф.А.П. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая постановлением Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ему была сохранена.

Согласно обвинительного акта, Ф.А.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, до задержания проживал по адресу: г.Воронеж, ул. <адрес>

В материалах дела имеются сведения о том, что Ф.А.П. освобожден из ИК-1 по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <адрес>.

Подсудимый Ф.А.П. не явился без указания уважительных причин в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, был лично под расписку извещен о слушании дела, в связи с чем было вынесено постановление о его принудительном приводе в суд.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Левобережного РОСП <адрес> Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения постановления о приводе Ф.А.П. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по месту его жительства по адресу: <адрес>. Однако по данному адресу Ф.А.П. не проживает длительное время, место его нахождения установить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ судом повторно вынесено постановление о принудительном приводе в судебное заседание подсудимого Ф.А.П.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Левобережного РОСП г.Воронежа Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения постановления о приводе Ф.А.П. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по месту его жительства по адресу: <адрес>. По данному адресу Ф.А.П. не проживает длительное время, место его нахождения установить не удалось.

В судебном заседании государственный обвинитель М.С.И. заявил ходатайство об объявлении розыска Ф.А.П., а также об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 97, 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается обвиняемому или подозреваемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью,. угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства.

Согласно сведениям, представленным из СИЗО-1 г.Воронеж и СИЗО-3 г.Воронеж Ф.А.П. в данных учреждениях не содержится.

Принимая во внимание, что Ф.А.П.р. в судебные заседания не является, место его пребывания суду неизвестно, нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, скрылся от суда, то суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, объявив в отношении него розыск.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно ст.ст. 2,13 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» задача по осуществлению розыска подсудимых возложена на органы внутренних дел, надзор за деятельностью которых в соответствии со ст. 21 указанного закона осуществляет прокурор, указания которого обязательны для оперативно-розыскных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ по смыслу, придаваемому данной норме Определением Конституционного суда РФ от 05.02.2004 года № 134-О, уголовно- процессуальный закон не содержит каких-либо положений, возлагающих на суд осуществление не свойственных ему функций, в том числе исполнение обязанностей, связанных с контролем за деятельностью органов следствия по осуществлению розыска обвиняемого; более того, данная норма устанавливает, что обеспечение розыска обвиняемого поручается прокурору.

С учётом указанных положений закона, суд находит необходимым возвратить дело прокурору для обеспечения розыска подсудимого Ф.А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108, ч. 2 ст. 238, ст.256 УПК РФ,

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении Ф.А.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ приостановить.

Избрать в отношении Ф.А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Объявить розыск в отношении Ф.А.П., 06.04.1961г.рождения,проживающего по адресу: <адрес>. Организацию розыска поручить прокурору <адрес>.

Уголовное дело в отношении Ф.А.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст."314.1 УК РФ, возвратить прокурору Левобережного района г.Воронежа для обеспечения розыска подсудимого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

ФИО1