Решение № 2А-373/2017 2А-373/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-373/2017

Дело № 2а-373/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хамраевой Е.Н.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО12, Петровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области (далее – Петровского РОСП) ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №12468/17/64025-ИП в отсутствие основания для возбуждения исполнительного производства – исполнительного листа по административному делу №2а-171/2016 года от 25 августа 2016 года; признать незаконным постановление №64025/17/32743 от 07 июля 2017 года.

Требования административным истцом мотивированы тем, что постановлением №64025/17/32743 от 07 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство №12468/17/64025-ИП в отношении Администрации Петровского муниципального района Саратовской области на предмет принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе №014700468 от 25 августа 2016 года, выданном Петровским городским судом Саратовской области по делу №2а-171/2016. Взыскателем по указанному исполнительному листу является заявитель, однако, как указывает заявитель, она с заявлением в Петровский РОСП о принудительном исполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа №014700468 от 25 августа 2016 года, не обращалась.

При этом, как указывает заявитель, Петровским городским судом Саратовской области исполнительный лист № 014700468 от 25 августа 2016 года не выдавался, в связи с чем, он не мог являться основанием для возбуждения исполнительного производства и вынесения 07 июля 2017 года судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №12468/17/64025-ИП.

По мнению заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства № 64025-/17/32743 от 07 июля 2017 года является незаконным, нарушающим ее право на защиту своих интересов в качестве взыскателя, ограничивающим и нарушающим ее права на свободное волеизъявление по реализации прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ» в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению вступившего в законную силу судебного решения от 30 мая 2016 года по административному делу №2а-171/2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным заявлением.

Определением судьи Петровского городского суда от 07 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Петровское РОСП УФССП России по Саратовской области и УФССП России по Саратовской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Петровского муниципального района Саратовской области.

В судебном заседании административный истец – ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить,

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска ФИО1 просила отказать.

Представители административных ответчиков – Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица – Администрации Петровского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № 12468/17/64025-ИП следует, что указанное исполнительное производство было возбуждено 07 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии фС №014700468, выданного Петровским городским судом Саратовской области 27 сентября 2017 года, направленного Петровским городским судом в Петровский РОСП 27 сентября 2016 года.

Постановлением начальника Петровского РОСП ФИО3 постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №12468/17/64025-ИП отменено, поскольку по указанному исполнительному листу 10 октября 2016 года возбуждалось исполнительное производство №15623/16/64025-ИП и 17 марта 2017 года исполнительное производство окончено.

Указание в данном постановлении даты выдачи исполнительного листа – 25 августа 2017 года, суд признает технической опиской.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом постановление в настоящее время отменено.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО2 и признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, поскольку на момент рассмотрения дела постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 07 июля 2017 года отменено, что свидетельствует о восстановлении нарушенных по мнению административного истца прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется и отказывает в удовлетворении административного иска.

На изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО15, Петровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Председательствующий Е.В. Романова