Приговор № 2-10/2017 2-3/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-10/2017

Дело-№ 2-3/2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 2 февраля 2018 года

Ярославский областной суд в составе: председательствующего Балаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ярославской области Фролова О.Э.

подсудимых ФИО24, ФИО34

защитников Воложанина В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО35, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фоминой А.И.,

а также потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО24, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ несудимого,

ФИО34, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО24 и ФИО34 совершили убийство ФИО1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и ФИО34, находясь в доме, расположенном в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорились между собой убить ранее им знакомого ФИО1 на почве личных неприязненных отношений из чувства мести, полагая, что последний сообщает в правоохранительные органы информацию о их неправомерных действиях, связанных с рыбной ловлей.

Реализуя задуманное, ФИО34 предложил ФИО24 совершить убийство ФИО1 из охотничьего ружья, которое незаконно хранилось у него в доме в <данные изъяты>, с чем ФИО24 согласился. Подсудимые распредели роли, договорились о совместном совершении преступления и определили место его совершения.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и ФИО34 на снегоходе <данные изъяты> принадлежащем ФИО24, под его управлением приехали к дому ФИО34 в д. <данные изъяты> где последний, выполняя свою часть сговора, вооружился двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели <данные изъяты> относящимся к огнестрельному оружию, зарядил его двумя патронами 16 калибра, один из которых снаряжен пулевым зарядом, после чего проследовали на территорию <данные изъяты>, выбрав безлюдное место <данные изъяты>, где их преступные действия не будут обнаружены посторонними лицами.

Находясь в указанном месте в 18 часов 11 минут, ФИО24 для облегчения совершения преступления, с целью выманить ФИО1 из дома последнего, расположенного в д. <данные изъяты>, со своего мобильного телефона позвонил ФИО1 и сообщил заведомо ложную информацию о том, что на водохранилище неизвестные люди снимают сети ФИО1

Около 18 часов 30 минут подсудимые, находясь на льду <данные изъяты> в точке географических координат: широта №, долгота № относящейся к территории <адрес>, расположенной в районе д. <данные изъяты>, встретились с ФИО1, прибывшим в указанное место на принадлежащем ему снегоходе <данные изъяты>

В указанное время и в указанном месте ФИО34, реализуя совместный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, действуя по согласованию с ФИО24, выполняя свою часть преступного сговора, по мотиву личной неприязни из чувства мести, с целью убийства ФИО1, с расстояния около 15 метров умышленно произвел два одновременных выстрела из имеющегося при себе вышеуказанного охотничьего ружья, попав в него не менее чем одним из выстрелов. Вследствие полученного ранения ФИО1 упал на снег.

ФИО24, видя, что ФИО1 еще жив, реализуя умысел на причинение смерти ФИО1, выполняя свою часть преступного сговора, поддерживая и дополняя умышленные действия ФИО34, по мотиву личной неприязни из чувства мести, с целью убийства ФИО1, взял из своего снегохода металлическую пешню и используя её в качестве оружия, умышленно, со значительной силой, нанес лежащему на снегу ФИО1 не менее трех ударов в голову, после чего ФИО1 перестал подавать признаки жизни.

После этого, ФИО34 и ФИО24 в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов, убедившись в смерти ФИО1, действуя совместно и согласованно, с целью сокрытия совершенного убийства утопили труп ФИО1 в вышеуказанном месте <данные изъяты>, предварительно вырубив во льду прорубь, а также, с той же целью, погрузив и транспортировав на санях снегохода ФИО24 снегоход потерпевшего в точку географических координат: широта №, долгота № на территории <данные изъяты>, расположенную в районе д. <адрес>, где утопили снегоход ФИО1 в предварительно вырубленной во льду проруби, после чего скрылись с места совершения преступления.

Своими совместными преступными действиями ФИО34 и ФИО24 причинили ФИО1: комбинированную травму - открытую черепно-мозговую травму с переломами свода и основания с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки и сквозное огнестрельное пулевое ранение живота и правой руки с повреждением внутренних органов.

Открытая черепно-мозговая травма обусловлена наличием на волосистой части головы в левой теменно-затылочной области (одна), в теменно-затылочной области по средней линии (одна), в правой теменной области (одна) ушибленных ран (с неровными краями, при сведении которых приобретают вид извитых линий, без осаднения, концы раны приострены), проникающих в полость черепа и наличием в их проекции многооскольчатого вдавленного перелома свода и черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга в виде «чепца», очаги ушибов головного мозга на выпуклых поверхностях правой и левой теменных долях.

Сквозное огнестрельное пулевое ранение живота и правой руки с повреждением внутренних органов обусловлено наличием в проекции крыла подвздошной кости слева входной явной раны (неправильно - округлой формы, диаметром 2,3 см края и стенки которой не сопоставляются, образуя дефект ткани - «минус ткань», размерами 0,5х 0,7 см, края ее мелкофестончатые, стенки раны неровные, размозжены, пропитаны темно-красной кровью), продолжение, которой является раневой канал, проникающий в брюшную полость с повреждением по его ходу крыла подвздошной кости, тонкого кишечника и оканчивающийся огнестрельным ранением на правой боковой поверхности живота между передней подмышечной и средней подмышечной линиями (овальной формы, размером 2,8x2,0 см, края которой хорошо сопоставляются без наличия дефекта ткани, края ее неровные, вывернутые наружу, стенки раны неровные, пропитаны темно-красной кровью), наличием на ладонной поверхности правой кисти входной огнестрельной раны, а на тыльной поверхности правой кисти выходной огнестрельной раны (согласно данным судебно-медицинского и медико-криминалистического исследования).

Повреждения, входящие в комбинированную черепно-мозговую травму и сквозное огнестрельное пулевое ранение живота и правой руки повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому.

Указанные выше повреждения осложнились травматическим шоком и кровопотерей, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО1, которая наступила в течение нескольких минут - десятков минут до момента утопления тела ФИО1

Между комбинированной открытой черепно-мозговой травмой с переломами свода и основания черепа с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, сквозным огнестрельным пулевым ранением живота и правой руки с повреждением внутренних органов и причиной смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимые ФИО24 и ФИО34 виновным себя признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, вместе с тем ФИО34 пояснил, что выстрелил в ФИО1 два раза. ФИО37 показал, что нанес пешней не менее одного удара в голову ФИО1

В связи с отказом подсудимых ФИО24 и ФИО34 от дачи показаний в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимыми в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО34 данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-224, т. 2 л.д. 47-52) следует, что он утром ДД.ММ.ГГГГ пошел в гости к ФИО7, находившемуся в <адрес>, где находились ФИО8, ФИО14, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО36 В дальнейшем в доме остались ФИО7, ФИО37, он, ФИО34, где продолжили распитие спиртных напитков, а остальные ребята уехали по домам. В ходе распития спиртного разговор зашел о ФИО1, который проживает в д. <данные изъяты>. Он ранее сдавал их инспекторам <данные изъяты>, показывал им, где установлены их, ФИО34 и ФИО37, сети, при этом у ФИО1 самого были установлены сети, которые инспектора не трогали. Их это злило, и они решили что-нибудь сделать с ФИО1. До нового года он, ФИО34, установил рыболовные сети в <данные изъяты> вблизи д. <данные изъяты>, но ФИО1 велел их снять, или сдаст его <данные изъяты>. Ему пришлось снять рыболовные сети. У него, ФИО34, была обида и злоба на ФИО1. После того как зашел разговор про ФИО1 он еще больше озлобился на него. Он, ФИО34, предложил выстрелить из ружья в ФИО1, то есть убить его. ФИО37 согласился убить ФИО1 так как у него тоже была обида на ФИО1. Он, ФИО34, около 15 лет назад нашел в заброшенном доме ружьё, которое хранил на потолке в бане и стрелял из него последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 был пьян и никак не отреагировал на слова об убийстве ФИО1. Он, ФИО34, полагает, что ФИО7 вообще не понял, что он и ФИО37 собираются убить ФИО1. Он, ФИО34, сообщил, что у него в доме есть двуствольное ружье 16 калибра и два патрона, сказав: «Для него хватит», имея в виду ФИО1. Затем он, ФИО37, ФИО7 на снегоходе съездили к нему домой, где он взял ружьё, после чего поехали в сторону <данные изъяты>. По времени это было около 18 часов.

ФИО37 решил заманить ФИО1 и позвонил ему на сотовый телефон, сказав, что в месте установки его, ФИО1, рыболовных сетей ходят люди с фонариками и вроде их проверяют. Они знали, что ФИО1 отреагирует на это и поедет проверять сети. ФИО1 сказал, что сейчас приедет и посмотрит. Они стояли на берегу и ждали, когда поедет ФИО1. Через некоторое время они увидели свет фар, звук работы двигателя, характерный для снегохода марки <данные изъяты> которым пользовался ФИО1.

Увидев, что по <данные изъяты> едет снегоход, и, поняв, что им управляет ФИО1 они поехали ему навстречу. Кроме того, снегоход ехал именно со стороны д. <данные изъяты>.

Ранее он, ФИО34, говорил, что ружье взял для охоты, а не для убийства ФИО1. В этой части он, ФИО34, уточняет показания, так как на самом деле он взял ружье для убийства ФИО1 Про охоту он придумал, так как ему было стыдно признаться в том, что он пошел с ружьем убивать человека.

Проехав не более 2-5 минут от берега, они увидели, что ФИО1 остановился. Они на снегоходе, которым управлял ФИО37, подъехали к ФИО1 и остановились в 10- 15 метрах от него. Он, ФИО34, подошел к ФИО1, и стал с ним в грубой форме разговаривать про то, что тот плохо поступает: не дает ставить рыболовные сети. ФИО1 что-то ему ответил. Это не понравилось ему, ФИО34, и он ударил ФИО1 ладонью по лицу. В ответ ФИО1 стал кричать на него. Он, ФИО34, разозлился, подошел к снегоходу, взял ружьё, которое зарядил двумя патронами, один из которых боевой, и произвел прицельный выстрелы в ФИО1, после которых тот упал на лед. ФИО37 и ФИО7 стояли у снегохода. ФИО37 сказал ему, ФИО34, идти добить ФИО1, однако он отказался. ФИО37 взял из саней металлическую пешню и пошел в сторону ФИО1. Он, ФИО34, отвернулся и в этот момент услышал глухие звуки, похожие на удары. Он понял, что ФИО37 ударил ФИО1 пешней не менее одного и не более трех раз. Вокруг тела ФИО1 было много крови. Рядом с телом ФИО1 был его снегоход <данные изъяты> Все согласились утопить тело ФИО1, чтобы скрыть его.

Он, ФИО34, после выстрела ружье положил на снегоход, а затем где-то выбросил в поле. В санках была пешня, она полностью металлическая, длиной около 1 м 20 см, а место, где держаться руками, обмотано веревкой. Взяв пешню, ФИО37 стал колоть и долбить лед, а он, ФИО34, и ФИО7 помогали вытаскивать лед из проруби. ФИО37 прорубил майну (прорубь) размером примерно 80 на 80 см., куда столкнули тело ФИО1, а майну забросали льдом и снегом. После этого снегоход ФИО1 погрузили на сани и уехали от этого места примерно на один километр, что бы утопить снегоход ФИО1, спрятав улики. Он, ФИО34, не может точно сказать, где все это произошло, но поблизости с д. <данные изъяты>. По времени это было около 19 часов. ФИО37 пешней раздолбил лед, после чего втроем скинули в воду снегоход, засыпали место льдом и снегом и разошлись по домам, договорившись, что никому не расскажут об убийстве ФИО1.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17-30) ФИО34 подробно рассказывает об обстоятельствах предшествующих убийству, об убийстве ФИО1, пояснил об обстоятельствах производства им выстрела из ружья и нанесения ударов пешней ФИО37, а также последующего сокрытия трупа ФИО1.

Из явки с повинной ФИО34, написанной им собственноручно, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <данные изъяты> около д. <данные изъяты> произвел в ФИО1 выстрел из охотничьего ружья. После того, как ФИО1 упал на лед, находившийся рядом ФИО37, взял пешню, которой добил ФИО1, после чего ФИО37 вырубил прорубь, в которую сбросили труп ФИО1 (т. 1 л.д. 204).

В судебном заседании ФИО34 подтвердил признательные показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные выше.

Из показаний ФИО24 данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-195, т. 2 л.д. 56-62) следует, что он до обеда ДД.ММ.ГГГГ на снегоходе приехал в д. <данные изъяты>. Затем он, ФИО34 и двое мужчин на снегоходе ездили проверять сети, после чего вернулись назад. В доме остался он, ФИО37, ФИО34 и ФИО7, остальные ребята уехали домой. В ходе распития спиртных напитков у них зашел разговор о ФИО1, проживавшем в дер. <данные изъяты>, который ранее сдавал его и ФИО34 инспекторам <данные изъяты> показывал им, где установлены сети, при этом у ФИО1 самого были установлены сети, но инспектора их не трогали. Это злило всех, и он, ФИО37, с ФИО34 решили что-нибудь сделать с ФИО1. У ФИО34 была обида и злоба на ФИО1. После того как зашел разговор про ФИО1, он, ФИО37, тоже озлобился на ФИО1, считая, что ФИО1 был не прав. ФИО34 предложил выстрелить из ружья в ФИО3, то есть убить его. Он, ФИО37, согласился убить ФИО1, так как у него тоже была обида на ФИО1. ФИО34 сказал, что у него в доме есть двуствольное ружье и два патрона, добавив, что для него хватит, имея в виду ФИО1.

ФИО7 сидел пьяный, и никак не отреагировал на слова об убийстве ФИО1 и не понял, что он и ФИО34 собираются убить ФИО1.

Он, ФИО37, ФИО34 и ФИО7 поехали на снегоходе к дому ФИО34, откуда тот принес ружьё, по времени это было около 18 часов, после чего поехали на <данные изъяты>, где остановились. Он, ФИО37, решил заманить ФИО1, для чего позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что в месте установки его рыболовных сетей ходят люди и их проверяют. Через некоторое время они увидели свет фар, и звук работы двигателя, характерный для снегохода марки <данные изъяты> которым пользовался ФИО1, ехавший со стороны дер. <данные изъяты>. Ружье взяли не для охоты, а для убийства ФИО1. ФИО34 предложил убить и выстрелить из ружья в ФИО1. Подъехав к ФИО1 на снегоходе, к которому были прицеплены сани, в которых сидел Денис. В санях находилась пешня, которую ранее положил туда он, ФИО37, чтобы колоть лед для проверки рыболовных сетей. Они остановились около ФИО1 и он, ФИО37, услышал звук выстрела, повернувшись назад, увидел, что ФИО34 держит в руках ружье, облокотившись на спинку снегохода, ружье стволами было направлено в сторону ФИО1, до которого было 10-13 метров. После выстрелов ФИО1 упал на лед и не подавал признаков жизни. ФИО7 все это время сидел в санках. Как понял ФИО24, ФИО1 был мертв, при этом никто не проверял, жив или мертв ФИО1. Он, ФИО37, не исключает, что ФИО1 был жив. Они втроем решили раздолбить лед и утопить тело ФИО1, чтобы его не нашли. ФИО34 после выстрелов ружьё положил на снегоход. Он, ФИО37, пешней стал колоть и долбить лед, а ФИО34 и ФИО7 помогали вытаскивать лед из проруби, после чего он, ФИО37, решил ударить пешней ФИО1. Он не знает, зачем ударил пешней ФИО1 но не исключает, что ударил для того, чтобы точно убить ФИО1. Удар нанес с размаху и после удара пешней они столкнули тело ФИО1 в воду, засыпав прорубь льдом и снегом, после этого погрузили снегоход ФИО1 на сани и уехали от этого места. Все это произошло поблизости с д. <данные изъяты>. Отъехав один километр, они решили утопить снегоход, чтобы надежнее спрятать улики, для чего он, ФИО37, пешней раздолбил лед, и втроем скинули снегоход в воду, после чего уехали домой, договорившись никому не рассказывать об убийстве ФИО1. Он, ФИО37, выкинул ружьё в поле, недалеко от <данные изъяты>. Он, ФИО37, не отрицает, что он добивал пешней ФИО1, чтобы точно быть уверенным, что ФИО1 умрет.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-43) следует, что ФИО37 подробно рассказывает об обстоятельствах предшествующих убийству, об убийстве ФИО1, пояснил об обстоятельствах производства выстрела из ружья ФИО34 и нанесения им ударов пешней ФИО1, а также последующего сокрытия трупа ФИО1.

В судебном заседании ФИО37 подтвердил показания данные им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные выше и пояснил, что не исключает, что он нанес пешней не менее трех ударов ФИО1.

Вина ФИО24 и ФИО34 в совершении убийства ФИО1, помимо полного признания своей вины, установлена и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что ему ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО12 и сообщил, что его отец пропал, телефон не отвечал, дома горел свет, но его не было. Он написал заявление в полицию о пропаже отца. Через несколько дней он, ФИО3, и рыбаки нашли место убийства, нашли кровь, майну (прорубь) окровавленную, видели следы волочения снегохода, проехали около двух километров и нашли вторую майну, где обнаружили снегоход отца, на следующий день водолаз достал труп отца, с огнестрельным ранением.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО1 её сын, труп которого был обнаружен в <данные изъяты>. 16 января ей позвонил внук и сообщил, что отец пропал, и его не могут найти.

Свидетель ФИО14 показал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 приехали в <данные изъяты> к ФИО8, который там снимал дом, где отдыхали, употребляли спиртное, после чего с ФИО34 ездили на <данные изъяты>, проверяли его сети, в которых было немного рыбы. Часть сетей была срезана, говорили, что это сделал ФИО1. В воскресенье все уехали, а оставались ФИО37, ФИО34 и ФИО7.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО37, ФИО34 и другие ребята поехали на снегоходах на <данные изъяты> проверить сети ФИО24 и ФИО34, где обнаружили, что сети срезаны. ФИО37 и ФИО34 не раз говорили, что житель <данные изъяты> ФИО1 «сдает» их рыбинспекторам, и те снимают их сети, при этом сам ФИО1 ловит рыбу сетями и у него рыбинспектора ничего не снимают. После этого они поставили еще двое сетей и вернулись в дом в д. <данные изъяты>, а ФИО37 уехал к себе домой в дер. <данные изъяты>, приехав на следующий день. Во время распития спиртного ФИО37 говорил, что также будет срезать сети ФИО1, если будет их находить, в отместку за то, что ФИО1 сдает сети ФИО37 рыбинспекторам. В дальнейшем в доме остались ФИО34, ФИО37, ФИО8 и ФИО7, а остальные уехали. Об исчезновении ФИО1, а также о том, что ФИО37 и ФИО34 признались в убийстве ФИО1, узнал от ФИО8 (т. 5 л.д. 213-219). Свидетель подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО4 показал, что ФИО8 снимал дом в дер. <данные изъяты> и по его приглашения он, ФИО14, ФИО5, ФИО6 приехали к нему в ДД.ММ.ГГГГ, где уже были ФИО8 с братом ФИО7. На следующий день с ФИО34 на его снегоходе ездили на <данные изъяты>, но его сети и сети ФИО37 были срезаны. В дальнейшем в доме остались ФИО34, ФИО37 и ФИО7, остальные уехали по домам.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО5, ФИО6 и ФИО14 поехали в д. <данные изъяты> в гости к ФИО8, который снимал там полдома, где уже находился ФИО7. Затем приехали ФИО37 и ФИО34, после чего стали распивать спиртные напитки. Он неоднократно слышал от ФИО37 и ФИО34 о ФИО1, который срезает у них сети. На следующий день во время распития спиртного ФИО37 ругался и говорил, что у него опять срезали сети и, судя по следам от снегохода, оставленным на снегу, эти следы принадлежат ФИО1 (т. 5 л.д. 220-226). Свидетель подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, ФИО14 и еще кто-то приехали в дер. <данные изъяты> к знакомому, где отдыхали, употребляли спиртное, ездили на <данные изъяты> снимали сети с рыбой, в дальнейшем уехали по домам.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и ФИО14 приехали в дер. <данные изъяты> к знакомому, где распивали спиртное. На следующий день на снегоходах приехали ФИО37 и ФИО34. Он слышал об убийстве ФИО1 (т. 5 л.д. 233-237). Свидетель подтвердил данные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО14 ФИО4, ФИО5 приехали в дер. <данные изъяты> в дом к ФИО8 и его брату ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ они поехали на <данные изъяты>, где встретили ФИО37 и ФИО34. В дальнейшем они приехали в дом и в ходе распития спиртного ФИО37 или ФИО34 сообщили, что у кого-то из них срезали сети (т. 5 л.д. 227-232).

Свидетель ФИО7 показал, что он и его брат ФИО8 приехали в дом, который снимали в дер. <данные изъяты>. Затем к ним приехали их знакомые ФИО4 ФИО5, ФИО14, ФИО6 и ФИО37 с ФИО34, с которыми отдыхали, употребляли спиртное. В воскресенье все уехали, а остались он, ФИО34 и ФИО37, с которыми продолжили употреблять спиртное, а вечером поехали на <данные изъяты>. Он, ФИО7, спал в санях, проснувшись, ФИО34 с ФИО37 ему сказали, что конец ФИО1. Они рассказывали, что ФИО34 стрелял, а ФИО37 забил пешней. Ружье принадлежало ФИО34. Затем труп ФИО1 они затолкали в прорубь, которую сделал ФИО37, после чего поехали топить снегоход, после чего уехали домой. Ранее ФИО37 говорил, что накажет ФИО1 за то, что тот срезал его сети. В дальнейшем о происшедшем он кратко рассказал своему брату.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его брат ФИО8 приехал в дер. <данные изъяты> на рыбалку, в дом, часть которого снимал его брат. Вскоре к ним приехали ФИО14, ФИО4, ФИО34 и ФИО37. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ в доме остались он, ФИО37 и ФИО34, остальные ребята уехали по домам. В ходе распития спиртного он опьянел и уснул за столом. После 18 часов его разбудили ФИО37 и ФИО34, и кто-то из них сказал, что поедут на море, после чего он лег в сани от снегохода, и они поехали на <данные изъяты>. Он задремал в санях, а, проснувшись, увидел ФИО34 и ФИО37, стоявших в 200-300 метрах от снегохода, которые затем подошли к нему и стали рассказывать по очереди, соглашаясь друг с другом, что убили ФИО1. ФИО34 сказал, что два раза выстрелил в ФИО1 из своего ружья. ФИО37 сказал, что ему пришлось добивать ФИО1 пешней. Затем ФИО37 сказал ему: «Давай помогай топить труп». Он, ФИО7, сильно испугался ФИО37 и ФИО34, полагая, что они могли убить и его, если не будет слушаться. Пока ФИО7 лежал пьяный в санях, он ничего не видел и не слышал. Он увидел, что у проруби на животе лежит мужчина, на затылочной части головы трупа ФИО1 была кровь. ФИО37 взял мужчину за куртку в районе воротника и поясницы, потащил к проруби, он, ФИО7, по указанию ФИО37 толкал труп за ноги, после чего поместили его под лед, и ФИО37 засыпал прорубь снегом. На расстоянии 15 метров от проруби стоял снегоход ФИО1. Он и ФИО37 на снегоходе ФИО37 поехали вглубь <данные изъяты>, а ФИО34 ехал на снегоходе убитого ФИО1, проехав около 10 минут, остановились, а затем утопили снегоход ФИО1 в проруби, которую сделал ФИО37, забросав её в дальнейшем снегом. В доме ФИО37 сказал ему, что бы он никому не рассказывал про убийство ФИО1. Он, ФИО7, рассказал своему брату, что слышал разговор ФИО37 и ФИО34 о том, что они убили ФИО1. 24 января от сотрудников полиции узнал, что обнаружили труп ФИО1 (т. 1 л.д. 137-144). Свидетель подтвердил данные показания.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехали в дер. <данные изъяты> после чего к ним приехали ФИО4, ФИО14, ФИО5, ФИО6 фамилии которых не помнит, в дальнейшем подъехали ФИО34 и ФИО37, с которыми употребляли спиртное, ездили на <данные изъяты>, но обнаружили, что их сети срезаны. ФИО37 сказал, что это сделал ФИО1. В воскресенье все разъехались, а остались ФИО7 ФИО34 и ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО7 который был напуган и рассказал, что ФИО34 и ФИО37 сообщили, что совершили преступление в отношении ФИО1, связанное с убийством.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что со слов своего брата ФИО7 ему известно, что он слышал, как в разговоре ФИО37 говорил ФИО34, что тот застрелил ФИО1 и ударил его пешней, а затем сбросил ФИО1 в прорубь. Данный разговор ФИО7 слышал, будучи в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 130-136). Свидетель подтвердил данные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия следует, что у его знакомого ФИО3 в середине ДД.ММ.ГГГГ пропал отец. В поисках принимали участие много народу на 30 снегоходах. В один из дней во время поиска нашли замершую майну, вокруг которой на площади около 5 кв. метров было много пятен крови. Затем по следам снегохода нашли вторую майну, а, раздолбив лед, нашли снегоход <данные изъяты> принадлежащий ФИО1. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ водолазы обнаружили труп ФИО1 с пулевым ранением живота и разбитой головой (т. 5 л.д. 170-174).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ видел, что со стороны водохранилища проехал снегоход, иностранного производства, примерно через 20-30 минут в сторону водохранилища проехал другой снегоход, по звуку мотора он определил, что это ФИО1 на своем снегоходе <данные изъяты>. Примерно через два дня он узнал, что пропал ФИО1 и сразу вспомнил, что тот 15 января уезжал в сторону <данные изъяты>. ФИО1 может охарактеризовать как доброго, не конфликтного человека, который всегда поможет в трудную минуту. ФИО36 по характеру скрытный, необщительный, в состоянии алкогольного опьянения конфликтный, вспыльчивый, злопамятный (т. 5 л.д. 175-179).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия следует, что рядом с ним в дер. <данные изъяты> проживал ФИО1, в собственности которого был снегоход, на котором тот ДД.ММ.ГГГГ куда то уехал. ФИО1 был неконфликтным человеком (т. 1 л.д. 104-109).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия следует, что от ФИО25 ему известно, что на <данные изъяты> в воде нашли снегоход ФИО1, а затем и самого ФИО1 (т. 1 л.д. 118-119).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что от ФИО31 ей известно о том, что ФИО1 вызвали из дома и он уехал смотреть не проверяют ли его сети. Сыновья ФИО31 предположили, что ФИО1 убили, а тело спрятали под лед. Об услышанном она рассказала своему мужу (т. 1 л.д. 120-121).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ФИО32 в дер. <данные изъяты> сдал двум парням ФИО14 и ФИО7, которые приезжали с друзьями на выходные на рыбалку. Она ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов видела у дома ФИО7, ФИО14 их друзей, ФИО37 и ФИО34, разбиравших рыбу (т. 1 л.д. 122-124).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО22, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, данных ими в ходе предварительного следствия следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они видели у <данные изъяты> ФИО37, ФИО34 и нескольких парней (т. 1 л.д. 114-117, 94-97, 98-103, 112-113).

Свидетель ФИО12 показал, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он заезжал к ФИО1 домой, тот был болен и отказался ехать с ним. Затем он позвонил ФИО1 в начале седьмого часа вечера, но тот на звонок не ответил. Утром поехал к ФИО1, но того не было дома, хотя в доме горел свет, был включен телевизор, после чего позвонил сыну ФИО1 и начались поиски. Спустя несколько дней в <данные изъяты> нашли снегоход ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО13 и ФИО15 данных ими в ходе предварительного следствия следует, что по поручению следователя они проводили поиск ружья, из которого был убит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они выехали на место, которое указал ФИО37, недалеко от дер. <данные изъяты>. При осмотре участка местности вблизи автодороги <данные изъяты> в 200 метрах от указателя д. <данные изъяты> по направлению в <адрес> на расстоянии 10 метров от проезжей части (с правой стороны) он, ФИО13, обнаружил ружейный приклад с номером № Далее в 250 метрах от дер. <данные изъяты> по направлению к <данные изъяты> в 15 метрах от дороги были обнаружены стволы от огнестрельного охотничьего ружья 16 калибра с номером № (т. 5 л.д. 206-208, 210-212).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает инспектором отдела государственного надзора, контроля и охраны водных биологических ресурсов по <данные изъяты>. Ему было известно, что на территории реки <данные изъяты> и <данные изъяты> незаконно устанавливали рыболовные сети ФИО24 и ФИО34 ФИО34 очень внушаемый человек, со слабой волей и находился под психологическим влиянием ФИО24 При жизни ФИО1 сообщал ему о том, что у него конфликт с ФИО24, однако на какой почве, не пояснял. Он полагает, что они не могли поделить территорию рыбной ловли. ФИО24 дерзкий, агрессивный, жестокий, изворотливый, лживый человек. Он, ФИО23, неоднократно говорил ФИО24, что следует прекратить ставить рыболовные сети, но тот реагировал агрессивно и дерзко, чувствовал себя безнаказанным. Об убийстве ФИО1 ему стало известно после ДД.ММ.ГГГГ. Рыбаками были организованы поиски ФИО1, в ходе которых на территории <данные изъяты> в области <данные изъяты> была обнаружена майна, из которой достали снегоход ФИО1 Были обнаружены и следы крови, а рядом еще одна майна, в которой обнаружен труп ФИО1 (т.6 л.д.122-126).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>. ФИО1 знает давно, так как тот проживал с ним в <данные изъяты>. Ранее ФИО1 и ФИО26 работали в рыболовецкой артели, которой был выделен участок рыбной ловли на <данные изъяты>. Ему также известно, что у ФИО37 был конфликт с ФИО1 по поводу установки сетей ФИО37 на местах, где устанавливал сети ФИО1. У ФИО37 несколько раз снимали сети, поэтому он был зол на ФИО1. Между ними случались устные конфликты по данному поводу (т. 6 л.д. 127-131).

Свидетели ФИО27 и ФИО27 показали, что подсудимый ФИО34 их сын, который проживал с ними в <данные изъяты>. Сын часто проживал у бабушки в <данные изъяты>, где занимался рыбной ловлей, помогал бабушке по хозяйству. Он, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ ездил в дер. <данные изъяты>, где видел сына в компании других парней, о чем сообщил жене. ДД.ММ.ГГГГ сына задержали сотрудники полиции по подозрению в убийстве ФИО1. Свидетели П-вы и свидетель ФИО28, сестра подсудимого ФИО34, характеризуют его с положительной стороны.

Свидетель ФИО29 показала, что с подсудимым развелась в ДД.ММ.ГГГГ. Он приходил к ребенку, играл с ним, помогал им материально. В конце ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО34 подозревают в убийстве ФИО1. Характеризует бывшего мужа с положительной стороны.

Свидетель ФИО30 показала, что подсудимый ФИО37 её муж, с которым они воспитывают двоих детей. Характеризует мужа с положительной стороны. Ранее муж работал <данные изъяты> у предпринимателя ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ муж пришел около 21 часа был растерянный и страшно напуган. В конце января узнала, что мужа задержали по подозрению в убийстве ФИО1

Из заявления в отдел полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит оказать помощь в розыске отца ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ уехал на снегоходе на территорию <данные изъяты> и домой не вернулся (т. 1 л.д. 56).

Из письма <данные изъяты> следует, что точка географических координат: широта № долгота № располагается на территории <данные изъяты> (т. 2 л.д. 93-95).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности вблизи деревни <данные изъяты>, на акватории <данные изъяты>, подо льдом, обнаружен снегоход <данные изъяты> принадлежащий ФИО1; обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 6-17).

Из протокола осмотра места происшествия на участке местности на акватории <данные изъяты> в точке географических координат: широта №, долгота №, подо льдом обнаружен труп ФИО1 (т. 1 л.д. 18-34).

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен дом <адрес>, принадлежащий ФИО1 Следов присутствия в доме посторонних лиц не обнаружено (т. 1 л.д. 35-50).

Из протокола осмотра трупа ФИО1 следует, что на трупе имеются три раны на голове, рана правой кисти, две раны округлой формы на левой боковой поверхности живота и на правой боковой поверхности живота (т. 1 л.д. 154-165).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности у <адрес>, снегоход <данные изъяты> (т. 1 л.д. 168-176).

В ходе осмотров места происшествия был осмотрен дом <адрес> и изъята одежда, обувь ФИО34, а также осмотрена территория у дома <адрес> и изъята одежда ФИО24, пешня (т. 1 л.д. 235-245, т. 2 л.д. 1-12).

Из протоколов осмотра места происшествия следует, что у автодороги <данные изъяты> в 200 метрах от указателя <данные изъяты> по направлению в <данные изъяты>, изъят ружейный приклад из дерева, а в 250 метрах от указателя <данные изъяты> по направлению на <данные изъяты>, изъяты стволы от гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> с горизонтальным направлением с заводским номером № с присоединенным цевьем из дерева с металлической частью с номером № (т. 2 л.д. 77-82, 83-89).

Из протоколов осмотра предметов следует, что были осмотрены GPS-навигатор, мобильный телефон <данные изъяты> гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье модели Б, 16 калибра №, принадлежащее ФИО34, переданное на хранение в <данные изъяты> осмотрены предметы одежды ФИО1, а также пешня (ледоруб) ФИО37, предметы одежды ФИО34 и ФИО37 (т. 2 л.д. 218-227, т. 5 л.д. 103-117, 119-125, 127-128, 92-100, 72-89).

Из протокола осмотра билинговой детализации по телефонному номеру (мобильная связь): № зарегистрированного на ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. В ходе осмотра установлено, что в девятой строке имеется следующая информация: в 18:11:29 ДД.ММ.ГГГГ на телефонный №, который использовался ФИО1, поступил входящий звонок с телефонного №, которым пользовался ФИО24 длительностью 60 секунд (т. 5 л.д. 187-189).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружена комбинированная травма - открытая черепно-мозговая травма с переломами свода и основания черепа с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки и сквозное огнестрельное пулевое ранение живота и правой руки с повреждением внутренних органов:

Открытая черепно-мозговая травма: наличие на волосистой части головы в левой теменно-затылочной области (одна), в теменно-затылочной области по средней линии (одна), в правой теменной области(одна) ушибленных ран (с неровными краями, при сведении которых раны приобретают вид извитых линии, без осаднения, концы раны приострены), проникающих в полость черепа и наличие в их проекции многооскольчатого вдавленного перелома свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку объемом около 120 мл, кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга в виде «чепца», очаги ушибов головного мозга на выпуклых поверхностях правой и левой теменных долях;

Сквозное огнестрельное пулевое ранение живота и правой руки с повреждением внутренних органов: наличие в проекции крыла подвздошной кости слева входной огнестрельной раны (неправильно - округлой формы, диаметром 2,3 см края и стенки которой не сопоставляются, образуя дефект ткани - «минус ткань», размерами 0,5х 0,7 см, края ее мелкофестончатые, стенки раны неровные, размозжены, пропитаны темно-красной кровью), продолжение, которой является раневой канал, проникающий в брюшную полость с повреждением по его ходу крыла подвздошной кости, тонкого кишечника и оканчивающийся выходным огнестрельным ранением на правой боковой поверхности живота между передней подмышечной и средней подмышечной линиями (овальной формы, размером 2,8х2,0 см, края которой хорошо сопоставляются без наличия дефекта ткани, края ее неровные, вывернутые наружу, стенки раны неровные, пропитаны темно-красной кровью), наличие на ладонной поверхности правой кисти входной огнестрельной раны, а на тыльной поверхности правой кисти выходной огнестрельной раны (согласно данным судебно-медицинского и медико-криминалистического исследования).

Повреждения, входящие в комбинированную черепно-мозговую травму и сквозное огнестрельное пулевое ранение живота и правой руки повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и поэтому признаку вред здоровью, причиненный гражданину ФИО1, относится к тяжкому.

Указанные выше повреждения осложнились травматическим шоком и кровопотерей, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО1

Между комбинированной - открытой черепно-мозговой травмой с переломами свода и основания черепа с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки и сквозным огнестрельным пулевым ранением живота и правой руки с повреждением внутренних органов и причиной смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая данные судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 и данные медико-криминалистического исследования, эксперт пришел к выводу, что открытая черепно-мозговая травма возникла от трех травмирующих воздействий, тупого твердого предмета (предметов) в левую теменно-затылочную область (рана №), в теменно-затылочную область по средней линии (рана №), в правую теменную область (рана №) контактирующая часть которого имела:

- прямолинейное, довольно четкое ребро, длиной в месте контакта не менее 50 мм (отобразилось в ранах № и №);

- дуговидное, довольно четкое ребро, длиной в месте контакта не менее 100 мм (отобразилось в ране №).

Учитывая морфологические свойства ран, данные судебно-медицинского исследования трупа, а также данные медико-криминалистического исследования можно сделать вывод, что имеющиеся у ФИО1 раны живота справа и слева, а также на правой кисти являются огнестрельными пулевыми ранами, причём:

- рана живота слева является входной огнестрельной пулевой раной, ей соответствует рана живота справа, которая имеет признаки выходной огнестрельной раны. Обе раны соединяются раневым каналом, имеющим преимущественное направление слева направо, несколько снизу вверх (относительно тела потерпевшего);

- рана правой кисти является огнестрельной пулевой раной (ладонная часть раны имеет признаки входной раны, а тыльная часть - имеет признаки выходной раны). При условии сгибания правой руки в локтевом суставе под прямым углом и приведении правой кисти (ладонной поверхностью) к поверхности живота справа, все огнестрельные раны располагаются на одной линии в последовательности: рана живота слева > рана живота справа > рана правой кисти, т.е. указанные раны, могут быть сочетанными и образоваться в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, в преимущественном направлении слева направо, несколько снизу вверх (относительно тела потерпевшего).

Выстрел в потерпевшего произведен вне зоны действия факторов близкого выстрела (действия высокой температуры и пороховых газов, копоти выстрела и зёрен пороха), что подтверждается данными медико-криминалистического и судебно-медицинского исследований.

Учитывая данные судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, данные материалов уголовного дела (…труп ФИО1 был обнаружен подо льдом в акватории Рыбинского водохранилища…) давность смерти на момент исследования может составлять, наиболее вероятно, около одной недели.

6,8. Все повреждения, имеющиеся у ФИО1, возникли прижизненно и в одно время. От момента их причинения и до наступления смерти прошел срок, исчисляемый в течение нескольких минут, ближайших десятков минут до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма.

Более точно установить срок образования кровоизлияний не представляется возможным, так как следует учитывать характер травмы (степень малокровия внутренних органов), индивидуальные особенности иммунной системы, возрастные изменения, фоновую патологию. Вышеизложенные факторы способствуют замедлению процесса клеточной реакции в тканях.

7. В ходе проведения экспертизы каких-либо данных, позволяющих высказаться о последовательности причинения телесных повреждений ФИО1, получено не было.

8. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 телесных повреждений не входящих в комбинированную травму - открытую черепно-мозговую травму с переломами свода и основания черепа с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки и сквозное огнестрельное пулевое ранение живота и правой руки с повреждением внутренних органов обнаружено не было.

10. Учитывая обширные повреждения головы и другие, имеющиеся у ФИО1 повреждения, возможность активных самостоятельных действий исключается.

11. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 характерных повреждений, указывающих на волочение трупа, не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови и почки из трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен (т. 3 л.д. 114-154).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружена комбинированная травма - открытая черепно-мозговая травма с переломами свода и основания черепа с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки и сквозное огнестрельное пулевое ранение живота и правой руки с повреждением внутренних органов:

Открытая черепно-мозговая травма: наличие на волосистой части головы в левой теменно-затылочной области (одна), в теменно-затылочной области по средней линии (одна), в правой теменной области (одна) ушибленных ран (с неровными краями, при сведении которых раны приобретают вид извитых линии, без осаднения, концы раны приострены), проникающих в полость черепа и наличие в их проекции многооскольчатого вдавленного перелома свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку объемом около 120 мл, кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга в виде «чепца», очаги ушибов головного мозга на выпуклых поверхностях правой и левой теменных долях;

Сквозное огнестрельное пулевое ранение живота и правой руки с повреждением внутренних органов: наличие в проекции крыла подвздошной кости слева входной огнестрельной раны (неправильно - округлой формы, диаметром 2,3 см края и стенки которой не сопоставляются, образуя дефект ткани - «минус ткань», размерами 0,5х 0,7 см, края ее мелкофестончатые, стенки раны неровные, размозжены, пропитаны темно-красной кровью), продолжение, которой является раневой канал, проникающий в брюшную полость с повреждением по его ходу крыла подвздошной кости, тонкого кишечника и оканчивающийся выходным огнестрельным ранением на правой боковой поверхности живота между передней подмышечной и средней подмышечной линиями (овальной формы, размером 2,8х2,0 см, края которой хорошо сопоставляются без наличия дефекта ткани, края ее неровные, вывернутые наружу, стенки раны неровные, пропитаны темно-красной кровью), наличие на ладонной поверхности правой кисти входной огнестрельной раны, а на тыльной поверхности правой кисти выходной огнестрельной раны (согласно данным судебно-медицинского и медико-криминалистического исследования).

Эти повреждения как раздельно, так и в совокупности осложнились травматическим шоком и кровопотерей, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО1

2. Открытая черепно-мозговая травма с переломами свода и основания черепа с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому.

3. Сквозное огнестрельное пулевое ранение живота и правой руки с повреждением внутренних органов повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к тяжкому (т. 5 л.д. 39-50).

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на представленных двух марлевых тампонах (объекты №№) выявлена кровь человека. На фрагменте шерсти (объект №) кровь не выявлена.

Кровь (объекты №№ произошла от одного мужчины, генотип которого установлен и пригоден для идентификации при наличии образцов для сравнительного исследования (т. 3 л.д. 36-47).

По заключению судебно-химической экспертизы на шапке ФИО34 обнаружены следы продуктов выстрела, соответствующие как оржавляющему, так и не оржавляющему капсюльным составам. Количество выявленных частиц продуктов выстрела не позволяет установить причину их присутствия и, вероятно, является следствием опосредованного переноса случайного характера.

На куртке и двух парах сапог ФИО34 следы продуктов выстрела не обнаружены.

На полукомбинезоне ФИО34 обнаружены следы продуктов выстрела, соответствующие неоржавляющему капсюльному составу. Количество выявленных частиц продуктов выстрела характерно для вероятного пребывания его в среде производства выстрела.

2. На куртке ФИО24 обнаружены следы продуктов выстрела, соответствующие неоржавляющему капсюльному составу. Количество выявленных частиц продуктов выстрела характерно для контакта куртки ФИО24 с огнестрельным оружием или пребывания их в среде производства выстрела.

На полукомбинезоне и паре сапог ФИО24 следы продуктов выстрела не обнаружены.

На жилете ФИО24 обнаружены следы продуктов выстрела, соответствующие неоржавляющему капсюльному составу. Количество выявленных частиц продуктов выстрела характерно для вероятного пребывания их в среде производства выстрела (т. 3 л.д. 196-207).

Из заключения судебно-баллистической экспертизы следует, что два горизонтально спаренных ствола с цевье № и колодка с ложем №, представленные на исследование являются частями одного экземпляра оружия и при сборке образуют двуствольное ружье модели Б 16 калибра №, которое относится к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию.

3. Данное ружье пригодно к стрельбе боеприпасами 16 калибра к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию (т. 4 л.д. 83-85).

Согласно заключению экспертизы №

1. Морфологические свойства ран №№ волосистой части головы, характеризуют их, как ушибленные. Эти раны возникли воздействий тупого твердого предмета (предметов) контактирующая часть которого имела:

- прямолинейное, довольно четкое ребро, длиной в месте контакта не менее 50 мм (отобразилось в ранах № и №);

- дуговидное, довольно четкое ребро, длиной в месте контакта не менее 100 мм (отобразилось в ране №).

2. При сопоставлении морфологических свойств ушибленных ран № волосистой части головы с конструктивными особенностями пешни (ледоруба) установлено:

- раны № и № могли возникнуть от двух воздействий ребрами рабочей части пешни, представленной на экспертизу. При этом травмирующий предмет воздействовал под углом близким к прямому (относительно следовоспринимающей поверхности волосистой части головы);

- рана № могла возникнуть от одного воздействия ребром рабочей части пешни, представленной на экспертизу. При этом травмирующий предмет воздействовал несколько тангенциально, т.е. под острым углом (относительно следовоспринимающей поверхности волосистой части головы).

3. Учитывая морфологические свойства ран живота и правой кисти на препаратах кожи, с учётом данных судебно-медицинского исследования трупа, следует полагать, что указанные раны являются огнестрельными пулевыми ранами, причём:

- рана живота слева является входной огнестрельной пулевой раной, ей соответствует рана живота справа, которая имеет признаки выходной огнестрельной раной. Обе раны соединяются раневым каналом, имеющим преимущественное направление слева направо, несколько снизу вверх (относительно тела потерпевшего);

- рана правой кисти является огнестрельной пулевой раной (ладонная часть раны имеет признаки входной раны, а тыльная часть- имеет признаки выходной раны).

4. При условии сгибания правой руки в локтевом суставе под прямым углом и приведении правой кисти (ладонной поверхностью) к поверхности живота справа, все огнестрельные раны располагаются на одной линии в последовательности: рана живота слева > рана живота справа > рана правой кисти, т.е. указанные раны могут быть сочетанными и образоваться в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, в преимущественном направлении слева направо, несколько снизу вверх (относительно тела потерпевшего).

5. Выстрел в потерпевшего произведен вне зоны действия факторов близкого выстрела (признаков действия высокой температуры и пороховых газов, копоти выстрела и зёрен пороха на препаратах кожи не обнаружено). Для более детального определения дистанции выстрела целесообразно исследование предметов одежды (для определения факторов выстрела в области огнестрельных повреждений), в которой находился потерпевший ФИО1 в момент причинения ему огнестрельного ранения.

6. Достоверно высказаться о положении в котором находился ФИО1 в момент причинения ему ранений, по имеющимся данным, не представляется возможным. Однако учитывая локализацию «входной» и «выходной» огнестрельных пулевых ран, следует полагать, что в момент причинения огнестрельного ранения потерпевший ФИО1 находился в положении «левым боком» к стрелявшему.

7. При сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе медико-криминалистической экспертизы повреждений на коже и костях ФИО1 с данными реконструкции события, на которые указывает подозреваемый ФИО24 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ установлены:

- частичные сходства: в количестве и характере огнестрельных ран, обнаруженных на трупе ФИО1 (огнестрельные раны у ФИО1 могли возникнуть от одного выстрела из огнестрельного оружия) с количеством и характером выстрела из охотничьего ружья («...Как только мы остановились возле ФИО1, то я услышал звук выстрела. Я повернулся назад, и увидел, что ФИО34 держит в руках ружье, облокотившись на спинку снегохода, ружье стволами было направлено в сторону ФИО1. ФИО1 было хорошо видно. Расстояние до ФИО1 было около 10-13 метров. После выстрела ФИО1 по-моему сказал: «Я заблудился...». После первого выстрела ФИО1 стоял на ногах. Затем практически сразу ФИО34 произвел второй выстрел. После выстрела ФИО1 полностью упал на лед...»);

- различия: в количестве ушибленных ран, обнаруженных на трупе ФИО1 (ушибленные раны у ФИО1 могли возникнуть от трех ударов рабочей частью пешни) с количеством ударов пешней по голове ФИО1 («...по голове пешней ФИО1 ударил один раз....»).

Таким образом, возможность возникновения ушибленных ран на голове потерпевшего ФИО1, при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО24 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, исключается.

В ходе допроса подозреваемый ФИО24 не указывает позу ФИО1, в которой он находился в момент выстрела и локализацию огнестрельного ранения, поэтому, достоверно высказаться о возможности образования огнестрельных ран у потерпевшего ФИО1, при обстоятельствах на которые указывает подозреваемый ФИО24 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным

8. При сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе медико-криминалистической экспертизы повреждений на коже и костях ФИО1 с данными реконструкции события, на которые указывает подозреваемый ФИО34 в ходе допроса установлены частичные сходства

- в количестве и характере огнестрельных ран, обнаруженных на трупе ФИО1 (огнестрельные раны у ФИО1 могли возникнуть от одного выстрела из огнестрельного оружия) с количеством и характером выстрела из охотничьего ружья («...В правый ствол ружья был заряжен пулевой патрон, а в левый патрон без заряда, т.е. без пули или дроби. Я, понимая, что ружье заряжено пулей, направив ствол в сторону ФИО1 произвел в него выстрелы из обоих стволов. Между мной и ФИО1 в момент выстрела было около 15 метров...»);

- в количестве и характере ушибленных ран, обнаруженных на трупе ФИО1 (ушибленные раны у ФИО1 могли возникнуть от трех ударов рабочей частью пешни) с количеством и характером ударов пешней по голове ФИО1 («...ФИО37 подошел к стоявшему на коленях ФИО1 и я услышал несколько ударов. Ударов было не менее 1 и не более 3-х. Удары были глухие. Затем я повернулся и увидел. Что ФИО1 с разбитой головой лежит на снегу. Когда удары прекратились я обернулся и увидел, что рядом с ФИО1 с пешней стоял ФИО37. Было понятно, что ФИО37 убил ФИО1 пешней, нанеся удары по голове...»).

Однако, в ходе допроса подозреваемый ФИО34 не указывает: позу ФИО1, в которой он находился в момент выстрела, локализацию огнестрельного ранения, локализацию ударов пешней в область головы ФИО1, поэтому, достоверно высказаться о возможности образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО1, при обстоятельствах на которые указывает подозреваемый ФИО34 входе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным (т. 4 л.д. 125-139).

Из заключения эксперта № МК следует, что, учитывая характер и объем повреждений в области головы, следует полагать, что силу, с которой были нанесены травмирующие воздействия в область головы потерпевшего, условно можно обозначить, как «значительная» (т. 5 л.д. 12-19).

По заключению молекулярно-генетической экспертизы установлено: генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на двух марлевых тампонах (объекты № и образца крови из трупа ФИО1 одинаковы, указывает на то, что данные следы крови могли произойти от ФИО1 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на двух марлевых тампонах (объекты №) действительно произошли от ФИО1 составляет не менее <данные изъяты> (т. 4 л.д. 206-212).

Проанализировав в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным совершение ФИО34 и ФИО24 умышленного убийства ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО34 и ФИО24 по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО34 и ФИО37 договорились между собой убить ранее им знакомого ФИО1 на почве личных неприязненных отношений из чувства мести, полагая, что последний сообщает в правоохранительные органы информацию о их неправомерных действиях, связанных с рыбной ловлей.

О имевших место неприязненных отношениях свидетельствуют показания свидетелей ФИО14, ФИО4, ФИО7, ФИО23 ФИО25, сами подсудимые в ходе предварительного следствия не отрицали данного факта.

Таким образом, мотивом совершенного убийства явились личные неприязненные отношения подсудимых к потерпевшему.

На основе всей совокупности исследованных доказательств суд считает доказанным предварительный сговор подсудимых на умышленное убийство ФИО1 и совершение умышленного убийства потерпевшего обоими подсудимыми.

Из показаний ФИО34 данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-224, т. 2 л.д. 47-52), явке с повинной (т. 1 л.д. 204) следует он, ФИО34, предложил выстрелить из ружья в ФИО1, то есть убить ФИО1. ФИО37 согласился убить ФИО1 так как у него тоже была обида на него. Он, ФИО34, разозлился, подошел к снегоходу, взял ружьё, которое зарядил двумя патронами, один из которых боевой, и произвел прицельный выстрелы в ФИО1, после которых тот упал на лед. ФИО37 взял из саней металлическую пешню и пошел в сторону ФИО1. Он, ФИО34, отвернулся и в этот момент услышал глухие звуки, похожие на удары. Он понял, что ФИО37 ударил ФИО1 пешней не менее одного и не более трех раз.

Из показаний ФИО24 данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-195, т. 2 л.д. 56-62) следует, что он, ФИО37, с ФИО34 решили что-нибудь сделать с ФИО1. После того как зашел разговор про ФИО1, он, ФИО37, тоже озлобился на ФИО1. ФИО34 предложил выстрелить из ружья в ФИО1, то есть убить его. Он, ФИО37, согласился убить ФИО1 так как у него тоже была обида на ФИО1. ФИО34 сказал, что у него в доме есть двуствольное ружье и два патрона, добавив, что для него хватит, имея в виду ФИО1. Они остановились около ФИО1 и он, ФИО37, услышал звук выстрела, после выстрелов ФИО1 упал на лед и не подавал признаков жизни. ФИО37, решил ударить пешней ФИО1. Он не исключает, что ударил для того, чтобы точно убить ФИО1. Удар нанес с размаху и после удара пешней они столкнули тело ФИО1 в воду, засыпав прорубь льдом и снегом.

Приведенные показания ФИО34 и ФИО37 были даны в присутствии адвокатов, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет приведенным выше показаниям подсудимых, в которых они дают показания о предварительной договоренности между ними на убийство ФИО1, об обстоятельствах совершенного ими убийства потерпевшего, о действиях каждого из них в совершенном преступлении. Их показания дополняют друг друга, и они изобличают друг друга в совершенном ими убийстве ФИО1. Их показания составляют единую картину совершенного ими убийства.

Показания подсудимых подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, о том, что ФИО34 рассказал, что два раза выстрелил в ФИО1 из своего ружья, а ФИО37 сказал, что ему пришлось добивать ФИО1 пешней, приведенными выше заключениями экспертиз.

От действий подсудимых наступила смерть ФИО1. ФИО34 и ФИО37 совместно принимали участие в лишении жизни ФИО1, а применение при убийстве ружья, металлической пешни и нанесение ранений в жизненно важные органы человека: голову, живота с повреждением внутренних органов - свидетельствует о прямом умысле на убийство ФИО1.

Кроме того, удары пешней по голове ФИО1 были нанесены со значительной силой, о чем свидетельствует заключение экспертизы (т. 5 л.д. 12-19).

Таким образом, приведенные выше показания подтверждают предварительный сговор подсудимых на убийство ФИО1 и непосредственное участие ФИО34 и ФИО37 в умышленном убийстве потерпевшего.

В то же время суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО8 о том, что убийство ФИО1 совершил один ФИО37. При этом суд считает, что ФИО8 неправильно понял рассказ своего брата ФИО7, который рассказывал ему об убийстве ФИО1

Явку с повинной ФИО37 (т. 1 л.д. 126) суд учитывает только при назначении ему наказания и не учитывает её в качестве доказательства по делу, поскольку она не отвечает требованиям, изложенным в п. 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре».

Судом изучено психическое состояние подсудимых.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО24 в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе и временного не выявляется, также не обнаруживалось и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Об отсутствии расстройства у ФИО24 свидетельствуют материалы дела и результаты настоящего исследования, в том числе и психологического. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО24 в состоянии аффекта не находился. Участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве может (т. 4 л.д. 34-39).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО34 в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе и временного не выявляется, также не обнаруживалось и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Об отсутствии расстройства у ФИО34 свидетельствуют материалы дела и результаты настоящего исследования, в том числе и психологического. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО34 в состоянии аффекта не находился. Участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве может (т. 4 л.д. 11-15).

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимые не состоят.

В судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно и сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО34 и ФИО24 в период совершения инкриминируемого им деяния могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершили данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких и личность подсудимых.

Подсудимые по месту жительства участковым инспектором характеризуются удовлетворительно (т. 6 л.д. 68, 103, 104), по жительства подсудимые характеризуются положительно, ФИО34 по месту последнего места работы в <данные изъяты> характеризуется положительно. Положительно характеризуют подсудимых и их родственники, допрошенные в судебном заседании.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимых малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, их положительные характеристики, состояние здоровья.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение ФИО34 и ФИО37 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения не способствовало совершению подсудимыми преступления. В судебном заседании подсудимые показали, что и в трезвом виде совершили бы убийство.

Положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет при назначении подсудимым наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ, что следует из положений ч. 3 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО34 и ФИО37 преступления.

С учетом тяжести содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденных и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО34 и ФИО37 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 либо ст. 73 УК РФ не имеется.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены гражданские иски к ФИО34 и ФИО24, с которыми подсудимые согласны.

Потерпевшая ФИО2 просит взыскать с подсудимых ФИО34 и ФИО24 компенсацию морального вреда с каждого подсудимого в размере 500 000 рублей за причинённые ей нравственные страдания, связанные с убийством сына.

Потерпевший ФИО3 просит взыскать с подсудимых ФИО34 и ФИО24 компенсацию морального вреда с каждого подсудимого в размере 500 000 рублей за причинённые ему нравственные страдания, связанные с убийством отца, и взыскать в солидарном порядке с подсудимых материальный ущерб в сумме 45 510 рублей 50 копеек, связанный с похоронами ФИО1

Судом установлено, что преступными действиями ФИО34 и ФИО24, которые умышленно лишили ФИО1 жизни, причинены сильные нравственные страдания его матери ФИО2 и его сыну ФИО3, поэтому, исходя из положений ст.ст. 1064, 1080, 151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ФИО34 и ФИО24 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с каждого из подсудимых;

и в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с каждого из подсудимых.

В судебное заседание потерпевшим ФИО3 не были представлены документы, подтверждающие его расходы, связанные с похоронами его отца.

Суд признает право за гражданским истцом ФИО3 на удовлетворение гражданского иска на сумму 45 510 рублей 50 копеек, связанного с похоронами ФИО1 и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется произвести дополнительные расчеты, представления дополнительных сведений, что требует отложения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Одежда ФИО24: куртка, брюки, жилет, пара сапог; одежда ФИО34: шапка, куртка, брюки, две пары сапог; одежда ФИО1: резиновые сапоги, полукомбинезон, спортивные брюки, трусы - подлежат уничтожению;

орудия убийства пешня (ледоруб), гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие – <данные изъяты>, находящееся на хранении в камере хранения <данные изъяты> - подлежат уничтожению;

GPS-навигатор <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> – передать ФИО3;

детализация по телефонному номеру (мобильная связь)-хранить в материалах уголовного дела;

два марлевых тампона с веществом бурого цвета, ватный тампон, срезы ногтевых пластин ФИО1, марлевые тампоны, полученные в ходе освидетельствования ФИО34 и ФИО37, клок шерсти, DVD-R диск с отчетом об извлечении с использованием аппаратно-программного комплекса UFED телефона Samsung – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО34 и ФИО24 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО34 по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, в течение которого установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган четыре раза в месяц для регистрации.

ФИО24 по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, в течение которого установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган четыре раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО34 и ФИО24 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать компенсацию морального вреда:

с ФИО34 и ФИО24 по 500 000 рублей с каждого в пользу ФИО2

с ФИО34 и ФИО24 по 500 000 рублей с каждого в пользу ФИО3

Признать право за гражданским истцом ФИО3 на удовлетворение гражданского иска в сумме 45 510 рублей 50 копеек, передав вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

одежду ФИО24: куртку, брюки, жилет, пара сапог; одежду ФИО34: шапку, куртку, брюки, две пары сапог; одежду ФИО1: резиновые сапоги, полукомбинезон, спортивные брюки, трусы - уничтожить;

орудия убийства пешню (ледоруб), гладкоствольное охотничье огнестрельное оружие – <данные изъяты>, находящееся на хранении в камере хранения <данные изъяты> - уничтожить;

GPS-навигатор <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> – передать ФИО3;

детализацию по телефонному номеру (мобильная связь)-хранить в материалах уголовного дела;

два марлевых тампона с веществом бурого цвета, ватный тампон, срезы ногтевых пластин ФИО1, марлевые тампоны, полученные в ходе освидетельствования ФИО34 и ФИО37, клок шерсти, DVD-R диск с отчетом об извлечении с использованием аппаратно-программного комплекса UFED телефона <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Балаев