Решение № 02А-0163/2026 02А-0163/2026~МА-0002/2026 2А-163/2026 МА-0002/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 02А-0163/2026

Дело № 2а-163/2026

УИД 77RS0016-02-2026-000168-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-163/2026 по административному иску ФИО1 к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве об освобождении имущества от ареста, обязании снять запрет на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве об освобождении имущества от ареста, обязании снять запрет на регистрационные действия.

В обосновании заявленных требований указано, что 25 мая 2025 года, приобрел у ФИО2, транспортное средство ОPEL ASTRA 2007 года выпуска, (VIN) индикационный номер W0L0AHL3572194492, государственный регистрационный знак <***>, на основании договора купли-продажи. ФИО2, 24 мая 2025 года, в свою очередь данное транспортное средство приобрел у ФИО3 на основании договора купли-продажи. 21 июня 2025 года при постановки транспортного средства на учет стало известно, что имеется ограничение на регистрационные действия, наложенные, судебным приставом ФИО4 по исполнительному производству № 2504648/25/77053-ИП от 28.05.2025 года, возбужденного в отношении ФИО3. В свою очередь, арест может быть наложен исключительно на имущество должника, что в данном случае не соблюдено, так как автомобиль на основании договора купли-продажи должнику не принадлежит с 25 мая 2025 года. Обратившись с заявлением в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве, 13 августа 2025 года получен ответ об отказе снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства ОPEL ASTRA 2007 года выпуска, (VIN) индикационный номер W0L0AHL3572194492, государственный регистрационный знак <***>.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с действующим законодательством, не явились.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах в процессе принудительного исполнения Российской Федерации» принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25 мая 2025 года заключенного между ФИО2 и ФИО1, последний является собственником транспортного средства ОPEL ASTRA 2007 года выпуска, (VIN) индикационный номер W0L0AHL3572194492, государственный регистрационный знак <***>

Ранее, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24 мая 2025 года заключенного между ФИО3 и ФИО2, последний приобрел указанное транспортное средство.

В соответствии с паспортом транспортного средства ОPEL ASTRA 2007 года выпуска, (VIN) индикационный номер W0L0AHL3572194492, государственный регистрационный знак <***>, а также сведений из базы регистрации ГИБДД, собственником является ФИО3

Так же судом установлено, что 28 мая 2025 года судебным приставом ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительнее производство № 2504648/25/77053-ИП в отношении должника ФИО3

28 мая 2025 года в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на транспортное средство - ОPEL ASTRA 2007 года выпуска, (VIN) индикационный номер W0L0AHL3572194492, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащие на праве собственности ФИО3

ФИО1 обратился в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2025 года № 77053/25/662294 в удовлетворении заявления отказано.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу норм п. 7 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, положения статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу норм ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

По правилам взаимосвязанных положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административным истцом не указано чем нарушены его права адмиистративным отвечиком, которые подлежат восстановлению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, действия действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям вышеприведенных законоположений.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушений прав административного истца, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве об освобождении имущества от ареста, обязании снять запрет на регистрационные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.

Решение принято в окончательной форме 13.05.2026 года.

Судья Ю.Н. Коваль