Приговор № 1-574/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-574/2017

Дело №1-574/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 24 ноября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Э.А. Каримовой,

подсудимой ФИО3,

защитника Р.А. Галимуллиной№--

при секретаре А.Н. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, --.--.---- г. в период времени с 15.00 до 16.45 часов, находясь в арендованной на один день квартире расположенной по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, представившись ФИО1 риэлтором, не имея прав распоряжения данным жилым помещением, предложил последнему арендовать указанную квартиру на один месяц за 14.000 рублей и оплатить его услуги как риэлтора в сумме 5.000 рублей. Согласившись на данное предложение, потерпевший подписал заранее приготовленный подсудимым договор найма квартиры и передал находившейся там же ФИО2 14.000 рублей, которую ФИО3 представил как собственника квартиры. ФИО4 в свою очередь, не зная о преступных действиях подсудимого, передала ему указанные денежные средства. Далее ФИО3 и ФИО1 прошли в отделение банка ПАО «Сбербанк», ... ... где потерпевший передал подсудимому еще 5.000 рублей. Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19.000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший ФИО1 в письменном заявлении (л.д.162), согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

При этом участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке без участия потерпевшего, поскольку он своевременно, неоднократно и должным образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако в него не явился, об уважительности причин неявки не сообщал, на участии не настаивал, об отложении не ходатайствовал, как и не сообщал о желании примириться с подсудимым.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, с учетом материального положения потерпевшего, суд квалифицирует действия ФИО3 по части 2 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО3 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО3 совершил заранее спланированное преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей он не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учетах нигде не состоит, имеет молодой возраст.

Чистосердечное признание по делу, а так же добровольное возмещение ущерба, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом изложенного и возраста подсудимого, суд считает, что его исправление возможно путем назначения наказания связанного с понуждением к труду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин