Приговор № 1-34/2022 от 28 декабря 2022 г. по делу № 1-34/2022

Дело № 1-34/2022

УИД: 58RS0034-01-2022-000458-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Аблаева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вяхирева А.Н.,

потерпевшего П.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – <данные изъяты>, судимого приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2021 года по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут15 июля 2022 года по 23 часа 59 минут 30 июля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме П.И.Н. по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом тайно похитил принадлежащие П.И.Н. музыкальную колонку марки KTS-1149В стоимостью 549 рублей 22 копейки, телефон марки TEXTET TM-D428 стоимостью 1 495 рублей 80 копеек, электропилу марки HERZ HZ-ECS405 стоимостью 816 рублей 42 копейки, электропилу марки Ресанта ЭП-2216 стоимостью 6 568 рублей 94 копейки, аккумуляторную пилу марки Makita DUC 535 стоимостью 10 635 рублей 24 копейки, сварочный аппарат марки EDOL LV200 стоимостью 1 487 рублей 50 копеек, а всего похитил чужого имущества, принадлежащего П.И.Н. на общую сумму 21 553 рубля 12 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения чужого имущества потерпевшему П.И.Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 553 рубля 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что с июля 2022 года он работал в с.Каржимант Шемышейского района, ремонтировал крышу гаража. Он познакомился с жительницей села П.Р.П. В один из дней июля он был в гостях у П.Р.П., где увидел в доме электроинструмент. На следующий день он с членом строительной бригады Ч.А.С. пришел в гости к П.Р.П., где стали распивать спиртное. Когда П.Р.П. и его напарник опьянели, он покинул комнату, где они распивали спиртное, после чего собрал в одной из комнат дома П.Р.П. три электропилы, электросварку, музыкальную колонку и сотовый телефон. Все похищенные вещи он спрятал недалеко от дома П.Р.П., после чего вернулся в дом. Через некоторое время он с Ч.А.С. ушли домой. По дороге он с Ч.А.С. забрали похищенный им из дома П. электроинструмент. В дальнейшем украденный телефон он подарил О.А.В., ЧА.В. отдал электросварку и три электропилы, колонку оставил себе.

Помимо самопризнания вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> от 31 июля 2022 года обнаружена и изъята музыкальная колонка в пластиковом корпусе черного цвета марки KTS-1149В (л.д.17-20).

Потерпевший П.И.Н. в судебном заседании пояснил: он занимается строительными и ремонтными работами, для чего ему нужен электроинструмент. Используемые им электроинструменты: три электропилы, электросварку, он хранил в доме матери П.Р.П. в с.Каржимант Шемышейского района Пензенской области. 30 июля 2022 года приехав к матери, он не обнаружил сварочный аппарат, 3 электропилы, а также принадлежащие ему музыкальную колонку и сотовый телефон. О пропаже имущества он сообщил в полицию. Ущерб от похищенного является для него значительным, так как основным заработком его является строительные работы, инструмент ему нужен для работы, приобретение нового инструмента для него не представляется возможным, а кража инструмента лишает его возможности заработка и получения средств для существования.

Из показаний свидетеля П.Р.П., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия всех участников процесса, а также из показаний свидетеля, данных в суде, следует: 30 июля 2022 года домой приехал ее сын П.И.Н. и спустя время сказал, что у него похищены сварочный аппарат, электропилы, музыкальная колонка и телефон. О пропаже вещей сын сообщил в полицию. В июле 2022 года к ней в гости несколько раз приходил ФИО1, с которым она распивала спиртные напитки.

Из показаний свидетеля А.Д.Т., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия всех участников процесса, следует, что он занимается строительными работами. В июле 2022 года его бригада, в числе которой были ФИО1, Ч.А.С., О.А.В., ремонтировала крышу старого колхозного гаража в с.Каржимант Шемышейского района Пензенской области. По окончании работ в конце июля он всех членов бригады отвез домой в п.Тамала.

Из показаний свидетеля О.А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия всех участников процесса, следует: в июля 2022 года в составе бригады с Ч.А.С. и ФИО1 был на работах в с.Каржимант Шемышейского района. В селе они познакомились с П.Р.П. В один из дней Ч.А.С. и ФИО1 ходили в гости к П.Р.П., как долго они были у нее в гостях он не знает. На утро следующего дня, после возвращения из гостей от П.Р.П., ФИО1 подарил ему сотовый телефон. 30 июля 2022 года он вернулся домой. 31 июля 2022 года к нему пришли сотрудники полиции, которые изьяли у него подаренный ему ФИО1 телефон.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 31 июля 2022 года у О.А.В. изьят сотовый телефон марки TEXTET TM-D428 (л.д.14-16).

Из показаний свидетеля Ч.А.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия всех участников процесса, следует, что 15 июля 2022 года в составе бригады А.Д.Т. он, О.А.В., ФИО1 и еще несколько человек поехали на работу в с.Каржимант Шемышейского района. 26 июля 2022 года к ним на объект пришла местная жительница П.Р.П., попросила у них выпить, но они ей отказали. 27 июля 2022 года вечером он с ФИО1 пошли в гости к П.Р.П., где с П.Р.П. стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 выходил из комнаты минут на 30, а когда вернулся, сказал, что их зовет начальник. Выйдя из дома П.Р.П. ФИО1 подвел его к колодцу, расположенному около дома, где он увидел три электрические пилы, а рядом с колодцем стояла коробка со сварочным аппаратом, музыкальная колонка и телефон. ФИО1 попросил помочь отнести данные вещи к месту их жительства, на что он согласился. 30 июля 2022 года, по возвращению в р.п.Тамалу, ФИО1 подарил ему три электропилы и сварочный аппарат. 31.07.2022 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал о краже электроинструмента в с.Каржимант. Он добровольно выдал сотрудникам полиции подаренные ему ФИО1 сварочный аппарат и три электропилы.

В ходе осмотра места происшествия 31 июля 2022 года у Ч.А.С. изьяты электропила марки Makita в пластиковом корпусе зеленого цвета модели Duc 353 2021 года выпуска, электропила Ресанта ЭП-2216 в корпусе серого цвета № 201001843, электропила марки HERZ модель HZ-ECS405, электросварка с проводами держателями марки Edon LV-200 номер 11511016918 в заводской упаковке. Указанные инструменты добровольно выданы Ч.А.С. (л.д.21-26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: <адрес> от 30 июля 2022 года видимых повреждений на двери и запорном устройстве не обнаружено. В ходе осмотра обнаружены и изьяты коробка от телефона TEXTET TM-D428, инструкция и чек от электрической цепной пилы Ресанта ЭП-2216, инструкция и чек от пилы цепной аккумуляторной марки Makita Duc 353z, инструкция «руководство по эксплуатации» от цепной пилы HERZ HZ-ECS405 (л.д.5-13).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы от 08 августа 2022 года следует, что стоимость составляет: аппарата сварочного инверторного марки Edon LV-200 - 1 487 рублей 50 копеек, пилы цепной электрической марки Ресанта модели ЭП-2216 – 6 568 рублей 94 копейки, пилы цепной электрической марки HERZ модели HZ-ECS405 – 816 рублей 42 копейки, телефона марки TEXTET TM-D428 – 1 495 рублей 80 копеек, фактическая стоимость пилы цепной с питанием от аккумуляторной батареи марки Makita модели Duc353 с учетом ее состояния, срока использования, различия в комплектации, при условии ее работоспособности и исходя из сроков использования в течение исследуемого периода (4 месяца, 5 месяцев) составляет на период с 25 июля 2022 года по 26 июля 2022 года 10 828 рублей 60 копеек, на период с 27 июля 2022 года по 30 июля 2022 года 10 635 рублей 24 копейки (л.д.94-110).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 15 июля 2022 года по 30 июля 2022 года совершил кражу принадлежащих П.И.Н. музыкальной колонки, телефона, трех электрических пил и сварочного аппарата, указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Учитывая что единственным источником доходов потерпевшего является выполнение им ремонтных и строительных работ, хищение у него строительного инструмента, стоимость которого является значительной и отсутствие у него возможности приобретения нового подобного инструмента в связи с его высокой стоимостью, причинило потерпевшему значительный ущерб. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правильности вменения в вину подсудимому квалифицирующего признака - причинения значительного ущерба потерпевшему

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1282 от 23 августа 2022 года ФИО1 обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных с употреблением алкоголя в виде синдрома зависимости от алкоголя, активная зависимость, средняя (вторая) стадия зависимости. Указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно и не сопровождаются нарушенным сознанием, слабоумием и не лишали и не лишают его в данном правонарушении способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО1 не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации, а также и на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.88-90).

Суд, соглашаясь с выводами проведенной ФИО1 экспертизы, находит его вменяемым, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные признательные показания, сообщил о способе и обстоятельствах совершения кражи, а также содействовал органам предварительного следствия в обнаружении и изьятии похищенного им имущества, то есть сообщил информацию, ранее органам расследования неизвестную, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

В действиях подсудимого ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как в ходе судебного следствия судом не было установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления каким-либо образом повлияло на его поведение и совершение им преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО1, характеристики подсудимого, учитывая, что настоящее преступление им совершено в период испытательного срока, после осуждения за совершение преступления относящегося к категории тяжких, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Исходя из личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им преступления, его поведение до и после совершения преступления, суд оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ст. 64УК РФ, а также для назначения наказания не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ не находит, так как при назначение более мягкого наказания чем лишение свободы не будут достигнуты цели наказания исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении окончательного наказания, не находит суд оснований для применения ст.73 УК РФ.

Не находит суд оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его поведение, совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период испытательного срока по прошествии чуть более полугода после вынесения в отношении него приговора за совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору приговором Тамалинского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2021 года суд считает подлежащим отмене.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личности виновного, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что он настоящее преступление совершил в период испытательного срока уставленного ему после вынесения приговора за совершение тяжкого преступления, от явки в суд неоднократно уклонялся, на судебные заседания доставлялся исключительно приводом службой судебных приставов, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки TEXTET TM-D428, зарядное устройство от телефона, музыкальную колонку марки KTS-1149В, электрическую цепную пилу марки Ресанта ЭП-2216, электрическую цепную пилу HERZ HZ-ECS405, аккумуляторную пилу марки Makita DUC 535, сварочный аппарат марки EDOL LV200, картонную коробку от электрической цепной пилы марки Ресанта ЭП-2216, картонную коробку от электрической цепной пилы Makita DUC 535, картонную коробку от электрической пилы HERZ HZ-ECS405, картонную коробку от телефона марки TEXTET TM-D428, чек от 04 февраля 2022 года, товарный чек № 42017 от 21 июля 2020 года, руководство по эксплуатации цепной пилы марки HERZ HZ-ECS405, две инструкции по эксплуатации цепной электрической пилы серии ЭП (ЭП-1512П, ЭП-1814П, ЭП-2216П, ЭП-2216, ЭП-2418), товарный чек от 11 марта 2022 года подлежат возвращению по принадлежности П.И.Н.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 17 декабря 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 28 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон марки TEXTET TM-D428, зарядное устройство от телефона, музыкальную колонку марки KTS-1149В, электрическую цепную пилу марки Ресанта ЭП-2216, электрическую цепную пилу HERZ HZ-ECS405, аккумуляторную пилу марки Makita DUC 535, сварочный аппарат марки EDOL LV200, картонную коробку от электрической цепной пилы марки Ресанта ЭП-2216, картонную коробку от электрической цепной пилы Makita DUC 535, картонную коробку от электрической пилы HERZ HZ-ECS405, картонную коробку от телефона марки TEXTET TM-D428, чек от 04 февраля 2022 года, товарный чек № 42017 от 21 июля 2020 года, руководство по эксплуатации цепной пилы марки HERZ HZ-ECS405, две инструкции по эксплуатации цепной электрической пилы серии ЭП (ЭП-1512П, ЭП-1814П, ЭП-2216П, ЭП-2216, ЭП-2418), товарный чек от 11 марта 2022 года возвратить по принадлежности П.И.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Терёхин