Решение № 2-1932/2024 2-1932/2024~М-1426/2024 М-1426/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1932/2024

Дело № 2-1932/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Заречного сельского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Заречного сельского поселения о сохранении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте помещения от 06.06.2024.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истец произвел перепланировку помещения без соблюдения установленного законом порядка её согласования. А именно был произведен демонтаж остекления и ненесущей подоконной зоны между комнатой №7 и лоджией I, с сохранением простеночных зон и перемычной зоны. План квартиры до перепланировки отражен в техническом паспорте жилого помещения от 06.06.2023. План квартиры после перепланировки – в техническом паспорте жилого помещения от 06.06.2024. Согласно техническому заключению от 10.06.2024 эксперт пришел к выводу, что проведенная перепланировка не влияет на конструктивную надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационную безопасность здания; техническое состояние строительных конструкций в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как, исправное. По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы сделаны выводы, что после перепланировки (переустройства) спорная квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

По адресу истца, указанному в исковом заявлении, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными истцу.

Ответчик Администрация Заречного сельского поселения, третьи лица: ООО«Специализированный застройщик «Карьероуправление», ООО «Управляющая компания Левобережная», извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем, в судебное заседание представителей не направили.

Согласно заявлению от 07.11.2024 № глава врио Главы Администрации Заречного сельского поселения ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Заречного сельского поселения, разрешение вопроса о сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии оставил на усмотрение суда.

Ранее представитель ООО «УК Левобережная» ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, где указал, что в результате проведенных истцом мероприятий по перепланировке жилого помещения нарушен тепловой контур, увеличен объем отапливаемой площади квартиры за счет присоединения холодной лоджии. Какой-либо теплотехнический расчет истцом не представлен, равно как и разрешительные документы на изменение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, С учетом изложенного, ООО «УК «Левобережная» возражало против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО«Специализированный застройщик «Карьероуправление» позиции относительно исковых требований не выразило, представило сведения о несущих стенах спорного жилого помещения.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (выноса, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объеме) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция жилого помещения отличается от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности с 28.12.2022 принадлежит жилое помещение – квартира № №, расположенная по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 96,73 кв. м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 28.12.2022 № №, выписка Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.07.2024 № №).

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 06.06.2023 и техническому паспорту от 06.06.2024, выполненным ООО «Томгеокад», техническому заключению ООО «Томск ЭСЦ» в квартире № по адресу: <адрес>, произведен демонтаж остекления и ненесущей подоконной зоны между комнатой № 7 и лоджией I, с сохранением простеночных зон и перемычной зоны.

При этом, как следует из технических паспортов жилого помещения от 06.06.2023 и от 06.06.2024, общая площадь жилого помещения составляет 96,1 кв. м, в том числе площадь жилых комнат 50,2 кв. м. Таким образом, не учтена площадь фактически присоединенной лоджии I – 3,9 кв. м.

Учитывая, что площадь жилого помещения после проведенных строительных работ фактически составляет 100 кв. м (96,1 кв. м + 3,9 кв. м), суд пришел к выводу о том, что произведенные истцом работы относятся к реконструкции жилого помещения.

Согласно техническому заключению №, выполненному ООО «Томск ЭСЦ» 10.06.2024, проведенная перепланировка не влияет на конструктивную надежность несущих и ограждающих конструкций и эксплуатационную безопасность здания, техническое состояние строительных конструкций в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как исправное.

Из экспертного заключения №, составленного 19.06.2024 ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, квартира № жилого дома по адресу: <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПин 2.1.3684-21 «Об утверждении санитарных правил и норм «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Согласно расчету тепловых потерь ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» от 03.10.2024 при проведении работ по присоединению площади лоджии I к комнате №7 (согласно данным технического паспорта от 06.06.2024) тепловые потери через несущие и ограждающие конструкции квартиры компенсированы применением пола «Теплого пола», 5-тикамерных стеклопакетов, высокоэффективного утеплителя «Пеноплекс». С учетом компенсации тепловых потерь, параметры микроклимата жилых помещений квартиры в составе жилого дома сохранены согласно п. 2.6 ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Как следует из пояснений представителя третьего лица ООО «СЗ «Карьероуправление» ФИО4 от 03.12.2024, с учетом листа из проектной документации по объекту: Жилой комплекс № 3 с административными помещениями и автостоянками в д<адрес>, представленного, в том числе в электронном виде на CD –диске, где несущие стены квартиры обозначены розовым цветом, демонтированная истцом подоконная зона между комнатой № 7 и лоджией №1 является несущей стеной.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Левобережная» ФИО3 в отзыве на исковое заявление указал, что за счет полного демонтажа оконной перегородки, разделяющей лоджию №1 от жилой комнаты № 7, в жилом помещении фактически осуществлено присоединение лоджии, являющейся неотапливаемой частью квартиры. Сведений об утеплении лоджии не представлено.

В отзыве на иск ФИО1 представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Левобережная» ФИО3 также пояснил, что в результате проведенных истцом мероприятий увеличилась общая отапливаемая площадь квартиры на площадь лоджии – 3,9 кв.м. Нарушен тепловой контур, увеличен объем отапливаемой площади квартиры за счет присоединения холодной лоджии. Какой-либо теплотехнический расчет истцом не представлен. Разрешительные документы на изменение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома с согласованием от других собственников не представлены.

Доводы представителя третьего лица о том, что сведений об утеплении лоджии, равно как и теплотехнического расчета истцом не представлено, опровергаются заключением ООО «НТП ИНТЕХ ТГАСУ» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное не свидетельствует о правомерности произведенной истцом реконструкции жилого помещения.

Так, в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

С учетом изложенного любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия) дома, как несущие, так и ненесущие, в том числе оконные проемы, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства здания, его защита от воздействия внешней среды, входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства дома - обслуживает весь дом.

Демонтаж остекления предполагает использование фасадной стены, которая является частью ограждающих ненесущих конструкций дома и элементом фасада здания, таким образом, данное остекление не может являться собственностью каких-либо лиц, так как принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме, следовательно, является общим имуществом.

Следовательно, для демонтажа остекления и подоконной зоны, ведущей на лоджию, необходимо согласие всех собственников помещений в доме, поскольку такое решение является реализацией права пользования и распоряжения общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений в доме.

Доказательств наличия согласия собственников помещений многоквартирного дома на проведенную реконструкцию в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд также принимает во внимание письмо Главы Администрации Заречного сельского поселения № от 20.03.2024, адресованное ФИО1, в соответствии с которым Глава Администрации Заречного сельского поселения ФИО5 разъяснил истцу о предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за проведение самовольных работ по перепланировке, переустройству помещений в многоквартирных домах и с учетом отсутствия предусмотренного жилищным законодательством решения о согласовании перепланировки известил о необходимости приведения указанного жилого помещения в прежнее состояние в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт №) к Администрации Заречного сельского поселения (ИНН <***>) о сохранении квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, зафиксированном в техническом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2024 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1932/2024 Томского районного суда Томской области Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

УИД: 70RS0005-01-2024-002173-35