Решение № 2-398/2018 2-398/2018~М-348/2018 М-348/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-398/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 04 июля 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Степановой А.П.,

с участием: истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования – Новодеревенское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила включить недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в наследственную массу после смерти К.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ей (истцом) наследства в виде указанного выше недвижимого имущества в установленный законом срок после смерти К.М.Н.; признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования – Новодеревенское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее отцу по договору купли-продажи от 1934 года принадлежал спорный жилой дом. В 1960 году ее отец К.С.И. умер. Наследниками после его смерти являлась она, ее мать К.М.Н. и ее (истца) сестра ФИО2. Ни она, ни сестра открывшееся после смерти отца наследство не принимали. Наследство приняла их мать путем фактического распоряжения наследственным имуществом, мать осталась проживать в спорном доме, пользовалась им как своей собственностью. В 1992 году К.М.Н. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,07 га. Еще при жизни ее мать составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала ей (истцу). К.М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок после смерти матери истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако открывшееся наследство приняла фактически, как при жизни матери, так и в течение шести месяцев после ее смерти и до настоящего времени истец пользуется спорными жилым домом и земельным участком. При сборе документов для оформления своих прав на жилой дом и земельный участок истцу стало известно, что право собственности ее родителей на спорное имущество не было оформлено надлежащим образом. Ответчик по делу как при жизни родителей, так и после их смерти приезжала в наследственный дом в гости, в летнее время проживала в нем. О наличии завещания ей было известно, однако в настоящее время она стала заявлять о своих правах на спорное недвижимое имущество.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не возражала в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что ей известно о наличии завещания в пользу истца ФИО1. Она на наследственное имущество не претендует.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Новодеревенское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие; в удовлетворении требований истца не возражает.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, показания свидетелей Л.З.Н., М.Н.Ф., суд приходит к следующему.

Истец приходится дочерью К.С.И. и К.М.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении и о браке.

К.С.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом с сенями, двор, кладовую каменную с погребом и баню, расположенные в <адрес>. Договор удостоверен в Елатомском Райисполкоме Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

К.С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

К.М.Н. приняла наследство после смерти супруга путем фактического распоряжения наследственным имуществом, что подтверждается квитанциями об уплате страховых взносов на наследственное имущество.

Решением главы администрации Новодеревенского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ К.М.Н. в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,07 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Владельцы спорного жилого дома в органах технической инвентаризации не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из сведений информационной системы Касимовского производственного участка Рязанского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на жилой дом, технического плана здания усматривается, что общая площадь домовладения с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 16,6 кв.м, жилая площадь – 13,1 кв.м., сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорные домовладение и земельный участок в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из похозяйственных книг за 1964-1966, 1967-1969, 1971-1973, 1973-1975, 1976-1978, 1980-1982 годы Новодеревенского сельского совета Касимовского района Рязанской области усматривается, что в <адрес> значится хозяйство К.М.Н.. В графе «постройки, являющиеся собственностью хозяйства» указано: « жилой дом, сени, двор, погреб, кладовая».

Таким образом, суд считает установленным, что К.М.Н. на день смерти принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> и указанное имущество вошло в наследственную массу после её смерти.

К.М.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Касимовского нотариального округа Рязанской области наследственные дела к имуществу умерших К.С.И. и К.М.Н. не заводились.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, К.М.Н. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> завещала ФИО1. Завещание удостоверено секретарем исполкома Новодеревенского сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №. Завещание не отменено и не изменено, что подтверждается справками Новодеревенской сельской администрации.

Вторая наследница - дочь наследодателя – ФИО2 не возражала против удовлетворения требований истца, на наследственное имущество не претендует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.З.Н. пояснила, что истица доводится ей двоюродной сестрой. Дом и земельный участок при доме, расположенные в <адрес> принадлежали родителям истицы. После их смерти истица продолжала пользоваться домом и участком.

Свидетель М.Н.Ф. пояснил, что живет в <адрес>, однако с апреля по ноябрь ежегодно проживает в <адрес>. Ему известно, что родители истицы проживали в своем доме в <адрес>, при доме имеется земельный участок. После смерти родителей ФИО1 и ФИО2 организовывали похороны, ухаживали за домом и участком.

Таким образом, суд считает установленным, что поскольку истица является наследником по завещанию после смерти К.М.Н., приняла открывшееся после ее смерти наследство в установленный законом шестимесячный срок, то за ней должно быть признано право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд находит иск ФИО1 к администрации муниципального образования Новодеревенское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО2, что последняя не приняла наследство, открывшееся после К.Н.М.. Таким образом, суд находит ФИО2 ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому в иске к ней следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования Новодеревенское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти К.М.Н. дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Установить юридический факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.М.Н. в установленный законом шестимесячный срок.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок<данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение в течение месяца в апелляционном порядке может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья