Приговор № 1-14/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

Дело № 1-14/2021

УИД 45RS0002-01-2021-000056-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 10 марта 2021 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Вылетковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Менщикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, проживающего по <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неработающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16 час. 00 мин. 13 января 2021 г. до 06 час. 30 мин. 14 января 2021 г. ФИО1 металлическим ломом сорвал запорное устройство с дверей гаража ТО «Белозерское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами», расположенного по ул. Центральной, д. 44 в с. Боровском Белозерского района Курганской области, после чего, с целью кражи, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил принадлежавшие ГКУ «Курганское управление лесами» четыре четырехлитровые канистры с моторным маслом Нефтесинтез «Динамик Хай-Тек 10 В-40» стоимостью 95 руб. за один литр на общую сумму 1 520 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив ГКУ «Курганское управление лесами» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник.

Суд считает, что ФИО1, поддерживая заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.56), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку своими активными действиями он помогал органу предварительного расследования собирать доказательства по уголовному делу, в том числе путем дачи признательных показаний (л.д.59-62), их проверки на месте совершенного преступления (л.д.64-73), выдачи своей обуви (л.д.89-92), предоставлял органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также установления обстоятельств его совершения.

Поскольку согласие с предъявленным обвинением является необходимым условием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд не расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины в совершенном преступлении.

В судебном заседании ФИО1 указал, что употребил незначительное количество алкоголя вечером 13 января 2021 г., а в момент рассматриваемых событий в состоянии алкогольного опьянения не находился. Учитывая изложенное, а также отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания подсудимому такого отягчающего наказание обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания Гончарову суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции и по месту жительства, склонного к правонарушающему поведению (л.д.136, 138), состояние его здоровья; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанные вещественными доказательствами четыре канистры моторного масла Нефтесинтез «Динамик Хай-Тек 10 В-40», навесной замок, металлический лом и обувь, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский», подлежат возвращению законным владельцам.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский» вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом, навесной замок и четыре канистры моторного масла Нефтесинтез «Динамик Хай-Тек 10 В-40» – возвратить ГКУ «Курганское управление лесами»; обувь – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.Н. Банников