Приговор № 1-224/2017 1-244/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1-224/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 13 ноября 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Чаванина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Поповой Е.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ТМХ-Сервис, слесарем, военнообязанного, судимого

-24.10.2017 года Могочинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Могоча Могочинского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник прямой преступный умысел на совершение кражи мотоцикла марки «ИЖ 49», находящегося в ограде <адрес> в <адрес> края, принадлежащего Потерпевший №1.

Осуществляя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, пришел к ограде вышеуказанного дома, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, путем свободного доступа проник в ограду дома, расположенного по адрес: <адрес>, откуда тайно похитил мотоцикл марки «ИЖ 49», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенным с места происшествия ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Попова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чаванин А.В., потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, данное преступление совершил из корыстных побуждений, умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, тайно, путем свободного доступа, проник в ограду дома Потерпевший №1, похитил принадлежащее последнему имущество стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет хронические заболевания, характеризуется в целом положительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1 суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно употребление алкоголя существенно снизило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, признавая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его целей.

ФИО1 осужден приговором Могочинского районного суда от 24 октября 2017 г. к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу закона не предусмотрено взыскание морального вреда вследствие причинения гражданину материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием <данные изъяты> в доход государства от заработной платы осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Могочинского районного суда от 24 октября 2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – мотоцикл марки «ИЖ-49» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить ему по принадлежности.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья М.А. Олефирова

Копия верна

Судья Могочинского районного суда М.А.Олефирова