Решение № 2-176/2019 2-176/2019(2-4248/2018;)~М-3609/2018 2-4248/2018 М-3609/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело 2-176/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года

Ленинский районный суд ФИО13 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района ФИО13 ФИО3,

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО4 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пак О.А. проживает в указанной квартире с 1994. В 1996 в указанной квартире была зарегистрирована ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета по собственному желанию, т.к. она сняла квартиру по другому адресу и стала жить отдельно. Но через три месяца, по ее просьбе, ФИО1 зарегистрировала ее вновь, т.к. ей нужна была постоянная регистрация для устройства на работу, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она вновь была поставлена на регистрационный учет по указанному адресу. Однако, с момента формальной регистрации в 2001 ответчик в квартире не проживала, личные и иные вещи не хранила, оплату за содержание жилья не вносила. Просят снять ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

До рассмотрения дела по существу истцами были уточнены заявленные требования, просили признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель Пак О.А., действующая по устному ходатайству ФИО12, настаивала на удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в иске и в уточнениях к иску, пояснила, что спорная квартира была предоставлена администрацией ФИО13 по ордеру ФИО4, которая является мамой Пак О.А. и бабушкой ФИО6, ее мужу ФИО14, а также их детям Пак О.А. и ФИО15 Вся семья с 1990 проживала в указанной квартире, затем в 1995 в связи с расторжением брака ФИО14 переехал в другое место жительства. В 1995 ФИО7 ушла от своего мужа, с которым проживала в ФИО16 районе, и пришла жить к своей тете ФИО4, проживала в указанной квартире до 1999. В 1999 ответчик вступила в гражданский брак и переехала жить к мужу, однако, семейные отношения у ФИО7 не сложились и через некоторое время она переехала в ФИО17, но попросила ФИО4 снова зарегистрировать ее по месту жительства в спорной квартире, поскольку регистрация была ей нужна для трудоустройства. Однако, в квартиру ответчик не вселялась, ее вещей в квартире нет, никогда каких-либо прав на квартиру не заявляла, связь с ней утрачена.

Пак О.А., действующая в своих интересах, как законный представитель ФИО6, и на основании доверенности как представитель ФИО4, пояснила, что ей известно о том, что в 2001 ФИО9 уехала в Корею. Они виделись последний раз в 2006 в г.Москва на похоронах деда. Со слов знакомых ей известно, что ФИО9 продолжает жить в Корее, вышла замуж и родила дочь. В 2009 ФИО4 каким-то образом разыскала ФИО9, однако, с 2010 связь полностью утрачена. С 1999 ФИО9 в квартире не появлялась, не проживала, вселиться не пыталась. Она пытались найти ответчика через социальные сети, через родственников и знакомых, но безрезультатно. Регистрация ответчика в квартире влечет дополнительные расходы и лишает возможности распорядиться квартирой.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован до настоящего времен. Примерно с 1990 до 2010 он проживал по указанному адресу, являлся соседом Пак О.А. В 2010 переехал на новое место жительства, но в квартире бывает регулярно, забирает почту. Между ним и Пак О.А. приятельские, соседские отношения, с ее братом ФИО15 он ходил в школу. В <адрес> неоднократно бывал, в квартире три комнаты, в 1990 в квартире проживали ФИО15, его сестра Пак О.А., мать и отец. Потом отец уехал, через некоторое время в квартире стала проживать Алена, которая приходилась им родственницей. Примерно в 1999 Алена уехала, со слов ФИО15 ему известно, что она уехала в Корею, запомнил это, т.к. в те годы переезд в другую страну был значительным событием. Больше Алену не видел, ничего о ней не слышал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 пояснила, что Пак О.А. является ее бывшей невесткой, ФИО6 – ее внучка. Знакома с Пак О.А. и ФИО4 с 1998, ФИО9 не знает, никогда не видела. С 2000 бывает в квартире по адресу: <адрес>, не менее 2 раз в неделю, приходит общаться с внучкой. Квартира состоит из 3 комнат, в 2000 в квартире проживали Пак О.А., ее сын и внук. Внук погиб, в связи с расторжением брачных отношений сын в 2003 выехал из квартиры. ФИО9 в квартире никогда не видела, ничего про нее не знает. О том, чтобы кто-то желал или желает вселиться в квартиру, ей ничего не известно. Посторонних, чужих вещей в квартире не видела. Ей известно, что оплату за содержание квартиры вносит Пак О.А.

ФИО21 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрение дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ и мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 2/3), ФИО6 (доля в праве 1/3).

Из имеющейся в материалах дела Формы-10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник ФИО4; бывший собственник, дочь – Пак О.А.; собственник ФИО6; племянница ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Кроме того, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена для проживания ФИО14 на состав семьи 4 человека: ФИО14, жена ФИО4, дочь Пак О.А. и сын ФИО15

В соответствии с выпиской из протокола № заседания ЖБК по распределению жилой площади при Ленинском райисполкоме от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение переписать лицевой счет по <адрес> ФИО14 на ФИО4, в связи с выпиской бывшего мужа.

Из имеющейся в материалах дела Формы-10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО4, дочь Пак О.А., племянница ФИО7

Согласно договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, передана администрацией г.Владивостока в общую долевую собственность ФИО1, ФИО10 и ФИО2

При этом из имеющегося в материалах дела заявления ФИО7, зарегистрированного в Консульском отделе Посольства РФ в ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 дает согласие на приватизацию квартиры в <адрес>, и сообщает, что участия в приватизации вышеназванной квартиры принимать не будет, последствия такого отказа от приватизации ей известны.

Согласно Акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой администрации ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован банк между ФИО7 и ФИО22 Сон.

В судебном заседании установлено, что в 1999 ФИО7 выехала из спорного жилого помещения, ее выезд носит добровольный и постоянный характер, выехала в связи с переездом в иное место жительства в респ. Корея, длительное время отсутствует по месту регистрации, ее вещей в квартире не имеется, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов ей не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО11, данными в судебном заседании.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО7 на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, членом семьи нанимателя не являлась, поскольку в квартире длительное время (с 1999) не проживала и общего хозяйства с ФИО4, Пак О.А. не вела, добровольно выехала из квартиры, в которой не проживает более 19 лет, т.е. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей на спорное жилое помещение, в связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, в связи с чем, требования истцов о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в ФИО13 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО13 в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А. Ярошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ