Решение № 2-1020/2018 2-1020/2018 (2-9798/2017;) ~ М-10510/2017 2-9798/2017 М-10510/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1020/2018

Дело № 2-1020/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Афанасьевой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в ..., в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 60000 руб., проценты в размере 6779,18 руб. за период с < дата > по < дата >, госпошлину в размере 2203 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 60000 руб. в период с < дата > по день фактической оплаты кредитору основного долга, свои исковые требования мотивирует тем, что Государственная инспекция труда в РБ обратилось в Советский РОСП ... с заявлением о принудительном исполнении постановления от < дата > о наложении административного штрафа на ООО «Фортуна» в размере 60000 руб., < дата > вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, < дата > с расчетного счета Общества списаны денежные средства в размере 60000 руб., < дата > вынесено постановление о распределении денежных средств, < дата > платежным поручением ... денежные средства перечислены Инспекции. Однако решением Советского районного суда ... постановление от < дата > о наложении административного штрафа в размере 60000 руб. изменено на предупреждение. Но несмотря на это, инспекция не имея на то законных оснований обратилась в Советский РОСП ... УФССП России по РБ, чем причинила Обществу убытки. По договору уступки права требования (цессии) от < дата > Общество передало право требования убытков истцу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 ГК РФ устанавливает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от < дата > ООО «Фортуна» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда ... от < дата > в удовлетворении жалобы ООО «Фортуна» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в РБ ФИО2 ... от < дата > отказано. Изменено административное наказание, вынесенное в отношении ООО «Фортуна» в виде административного штрафа в размере 60000 рублей на предупреждение.

На основании заявления Государственного инспектора труда (по охране труда) от < дата > судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ООО «Фортуна» о взыскании штрафа в размере 60000 рублей в пользу Государственной инспекции труда в ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по ... от < дата > исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм, проведя анализ и оценку представленных доказательств, суд приходит к выводу, что у ООО «Фортуна» возникли убытки в связи с обращением Государственного инспектора труда (по охране труда) от < дата > о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Фортуна» на основании постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в ... от < дата > ООО «Фортуна» о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

На момент обращения с заявлением от < дата > решением судьи Советского районного суда ... от < дата > административное наказание, вынесенное в отношении ООО «Фортуна» в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, изменено на предупреждение.

< дата > между ООО «Фортуна» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к должнику – Государственной инспекции труда в ... убытков в размере 60000 рублей, взыскных в рамках исполнительного производства ...-ИП по постановлению от < дата > ...-ППР/2223/19/2, отмененному решением судьи Советского районного суда ... от < дата >. Размер уступаемого права составляет 60000 рублей убытков, а также санкции за неправомерное удержание денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика суммы убытков в размере 60000 руб.

Поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

На это прямо указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": штрафные проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании ст. ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Кроме того, административный штраф по своей правовой природе является убытком, вызванным принятием незаконного постановления административного органа и незаконным возложением на него обязанности по его уплате. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за допущенное гражданское правонарушение (ст. ст. 393 - 395 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению истцу расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственной инспекции труда в ... о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Государственной инспекции труда в ... в пользу ФИО1 убытки в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственной инспекции труда в ... о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья Абдуллина С.С.