Постановление № 1-21/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело № 1-21/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000169-69


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

03 апреля 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пинежского района Архангельской области Прийменко Е.Ю.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, <...> образованием, <...>, иждивенцев не имеет, неработающей, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 13.08.2023 в период с 07 час. 00 мин. до 08 час. 55 мин., управляя автомобилем «...», г.р.з. <...> на <...> км. участка автодороги Архангельск-Белогорский-Пинега-Кимжа-Мезень в сторону г.Архангельска, двигаясь из <адрес> в <адрес>, проявила преступную небрежность, нарушила п.п.2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которым водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, водитель ТС должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил, в нарушение котороых перевозила в салоне автомобиля пассажиров, в том числе ФИО1, не пристегнутую ремнем безопасности, при этом не учла дорожные условия, при которых не смогла обеспечить постоянный контроль за безопасностью дорожного движения при управлении ТС, из-за неквалифицированных действий потеряла контроль и допустила поперечное скольжение – занос управляемого ею автомобиля, в результате чего допустила съезд управляемого ею автомобиля в придорожный кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием ТС на крышу, в результате чего ФИО3 по неосторожности причинила пассажиру автомобиля «...», г.р.з. <...> потерпевшей ФИО1 телесные повреждения, а именно: <...>, которые по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, в соответствии с п.6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.

Защитник подсудимой огласил письменное ходатайство от потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, представил надлежащим образом заверенное нотариально заявление от потерпевшей ФИО1, которая не явилась на рассмотрение дела, в заявлении указано на отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимой, они примирились, вред причиненный преступлением, заглажен ей в полном объеме.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон и так же ходатайствует об этом. Основания и последствия прекращения дела подсудимой разъяснены. Защитник ходатайство поддтержал.

Государственный обвинитель полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшей.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией государственного обвинителя.

Указание в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ на право суда прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимой. Суд обеспечивает в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения обоснованного и справедливого решения по делу.

ФИО3 не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, которые приняты, полностью загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней у потерпевшей не имеется.

При изложенных обстоятельствах, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «...», г.р.з. <...> и автомобильное переднее правое колесо с литым диском и резиной «...», прозрачный футляр с адаптером «Kingston» и с картой памяти «Qumo-16 GB», находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО2., основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению у законного владельца ФИО2.(л.д.108-109);

- диск CD-R марки «SmartTrack» с видеозаписями, хранящиеся в бумажном конверте в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения дела (л.д.128, 129);

- копии документов: свидетельство о регистрации ТС серии <...> №***, водительское удостоверение сери <...> №*** на имя ФИО3, страховой полис №***, находящиеся в уголовном деле на л.д. 35, 36, хранить в деле в течение всего срока хранения (л.д.128).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия подсудимой оказывалась юридическая помощь по соглашению (л.д.168).

При рассмотрении дела в суде, подсудимой был назначен защитник от услуг которого она не отказалась.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Зукаеву М.С. в размере 7 242, 40 руб. за защиту подсудимой в суде, подлежат взысканию с подсудимой, которая от услуг назначенного адвоката не отказалась, трудоспособна, противопоказаний к труду и инвалидности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «...», г.р.з. <...> и автомобильное переднее правое колесо с литым диском и резиной «...», прозрачный футляр с адаптером «Kingston» и с картой памяти «Qumo-16 GB», оставить у законного владельца ФИО2.;

- диск CD-R марки «SmartTrack» с видеозаписями, копии документов: свидетельство о регистрации ТС серии <...> №***, водительское удостоверение серии <...> №*** на имя ФИО3, страховой полис №***, хранить в деле в течение всего срока хранения дела;

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве в размере 7 242 (Семь тысяч двести сорок два) 40 коп.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Е. Ханзина