Приговор № 1-138/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-381/2023

Дело № 1-138/2024

УИД: 16RS0047-01-2023-001241-96


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Порвановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 162, пунктам «а», «б», части 2 статьи 132 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с объявлением в розыск, задержан ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 38 минут, используя находившуюся в его временном распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 3000 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут ФИО1, находясь в помещении ... возле банкомата банка ПАО «Сбербанк» №АТМ № по адресу: <адрес>, введя ранее известный ему пин-код, снял наличные денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей, тем самым ... похитил денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, ... похитил принадлежащие последней денежные средства на сумму 3000 рублей 00 копеек, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он обнаружил, что банковская карта Потерпевший №1, которую он должен был передать ей, находится у него, законному владельцу он данную карту ПАО «Сбербанк» не отдал. В этот момент у него возник умысел снять с данной карты денежные средства. После чего он направился в ..., расположенный по адресу: <адрес>, где в банкомате «Сбербанк» произвел снятие денежных средств в размере 3000 рублей. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. О том, что с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, он снял денежные средства, ей не сообщил, она об этом не знала, согласия на данные действия ему не давала (т. 1 л.д. 92-94).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, показал, что, когда у него возник умысел снять денежные средства с карты Потерпевший №1, он был трезв, родителей у него не имеется, заболеваний ни у него, ни у его ребенка не имеется.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

В судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, она обнаружила в личном кабинете приложения «Сбербанк Онлайн» списание денежных средств в 13 часов 38 минут на сумму 3000 рублей. Списание произошло по адресу: <адрес>. В это время ее банковская карта находилась в пользовании ФИО1, разрешение на снятие денежных средств она ему не давала, разрешала только купить спиртное. После чего она звонила ФИО1, но на звонки он не отвечал, после чего она решила обратиться в полицию. Ее банковскую карту обнаружил ее сын ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, когда вернулся домой, она находилась под дверным звонком. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 3000 рублей. Пояснила, что в объяснении и заявлении она указала фамилию ФИО11, так как ФИО1 так записан в социальной сети «Вконтакте». Также дополнила, что когда пришло смс-сообщение о снятии денежных средств, она поняла, что это совершил ФИО1 Она понимала, что ФИО1 денежные средства ей не вернет, поэтому сразу обратилась в отдел полиции. Она разрешила осуществить только покупку спиртных напитков в магазине, в магазин он ходил по ее просьбе, банковскую карту она передала сама. Когда пришло смс-сообщение о снятии, она вспомнила, что банковскую карту ФИО1 не вернул, предполагает, что сделал это намеренно, для того, чтобы снять денежные средства (т. 1 л.д. 22-23).

В судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного ОУР ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес> Республики Татарстан, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Юдино» УМВД России по <адрес> Республики Татарстан обратилась Потерпевший №1 о краже денежных средств в сумме 3000 рублей с ее банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, использовали при снятии денежных средств в банкомате в ... по адресу: <адрес>. Им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые были сохранены и записаны на DVD-R диск. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 (т. 1 л.д. 61-62).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут к нему в гости пришла его знакомая Потерпевший №1 вместе со своим другом, как его зовут, он не запомнил. Молодой человек находился у него около 20 минут, после чего сказал, что ему надо уйти домой, и попросил у Потерпевший №1 ключи от ее квартиры, так как там осталась его куртка. Молодого человека не было примерно 20 минут, после чего он пришел, оставил ключи Потерпевший №1 и ушел из его квартиры. Куда именно он ушел, он не знает. Потерпевший №1 осталась у него в квартире. Через некоторое время Потерпевший №1 заметила у себя в телефоне снятие денежных средств с ее банковской карты и сказала, чтобы они сразу пошли в полицию. От сотрудников полиции он узнал, что молодого человека зовут ФИО1 Передачу банковской карты ФИО1 он не видел, так как это происходило в квартире Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58-60).

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банкомат банка ПАО «Сбербанк» в ... по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 53-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и DVD-RW диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ... по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 64-66);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, согласно которому банковская карта №, оформлена на имя Потерпевший №1, расчетный счет открыт по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 47-49);

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут проведена операция – выдача наличных на сумму 3000 рублей (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрены ответ из ПАО «Сбербанк», выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», банковская карта, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ... в ходе осмотра который подозреваемый ФИО1 опознал себя и пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он и его действия, а именно то, как он осуществил снятие денежных средств с банкомата (т. 1 л.д. 71-80);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подробно рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им хищения (т. 1 л.д. 39-45);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 35-38).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, как его признательными показаниями, так и оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, и другими исследованными судом доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, - как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положением части 1 статьи 62 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено, участниками процесса не представлено. Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи условно осужденным, совершил вышеуказанное преступление в период испытательного срока и условное осуждение ему было отменено постановлением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет подсудимому вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей является обоснованным, оснований не доверять потерпевшей в определении размера ущерба, суд не находит. Гражданский иск был также признан подсудимым.

Таким образом, гражданский иск в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в пользу потерпевшей Потерпевший №1, а сумма в размере 3000 рублей подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- ответ из ПАО «Сбербанк», выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на 2 листах, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ..., – хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» – оставить у законного владельца потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий