Приговор № 1-169/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-169/2017

1-169


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 05 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого ФИО5, защитника Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Кругловой А.А., а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления его смерти, желая её наступления, умышлено нанес ФИО1 не менее двенадцати ударов ножом, в том числе в область жизненно-важных органов - область грудной клетки слева, область головы, левой ушной раковины и заушной области, шеи, брюшной стенки слева, лопатки, правого плечевого сустава, правого локтевого сустава и левого предплечья, причинив ему следующие телесные повреждения:

-рану на задней поверхности грудной клетки слева с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость; левосторонний гемопневмоторакс; ателектаз левого легкого, которые по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью человека;

-рану на границе теменной и затылочной области волосистой части головы; рана в области левой ушной раковины и заушной области; три раны на задней поверхности шеи; две раны в области правой лопатки; рану на передней брюшной стенке слева; рана в области правого плечевого сустава; рану в области правого локтевого сустава; рану на левом предплечье, которые обусловили временную нетрудоспособность (кратковременное расстройство здоровья) продолжительностью до 3 недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.

После причинения данных телесных повреждений ФИО5, будучи уверенным, в том, что он реализовал свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, так как последний не подавал признаки жизни, с места преступления скрылся. В результате принятых экстренных мер по госпитализации ФИО1 в лечебное учреждение ГБУЗ МО «Дмитровская городская больница», где ему была оказана своевременная медицинская помощь, смерть ФИО1 не наступила.

Умысел ФИО5 на убийство ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате своевременно оказанной ФИО1 медицинской помощи он остался жив.

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли его знакомые ФИО6 и ФИО4, и они втроем в течение дня распивали спиртные напитки. Примерно в час ночи ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел в гости к своему знакомому ФИО1, которого знает с детства и который проживает в одном подъезде с ним в квартире 10. Пошел он к ФИО1 с целью поговорить и выпить, а ФИО6 и ФИО4 остались в его (ФИО5) квартире. Он позвонил в квартиру ФИО1 и тот открыл дверь. Он (ФИО5) зашел в квартиру, они прошли в комнату, где сели на кровать и стали смотреть видео по компьютеру. Он (ФИО5) попросил у ФИО1 пива. ФИО1 сказал, что он сам пить не может, т.к. утром ему на работу. Но он уговорил ФИО1 выпить с ним. ФИО1 согласился, достал из холодильника пиво, и они стали распивать пиво. Никаких ссор при этом между ними не было. Затем ФИО1 пошел в туалет. А он (ФИО5) в это время взял со стола кухонный нож, которым ФИО1 резал продукты. И когда ФИО1 вернулся из туалета, то он по неизвестной причине стал нападать на ФИО1 с ножом. ФИО1 попытался выхватить у него из рук нож, а он (ФИО5) стал наносить ФИО1 удары ножом но телу, в том числе в спину. ФИО1 упал на пол и у него потекла кровь. ФИО1 был жив и попросил вызвать скорую помощь. Поскольку у него (ФИО5) не было телефона, он выбежал в подъезд и стал стучать в двери соседей, но ему никто не открыл. Нож все это время находился у него в руке. Он побежал в свою квартиру и сообщил ФИО6 и ФИО4 что убил ФИО1 ФИО6 отобрал у него нож и положил его под кресло. Затем ФИО6 и ФИО4 побежали в квартиру ФИО1 чтобы посмотреть. Увидев ФИО1 ФИО6 побежал в квартиру, где проживает ФИО2 с ФИО3 и рассказал им о случившемся. Коршунов также зашел к нему в квартиру, где увидел ФИО1 и сразу вызвал скорую помощь. Вскоре приехала скорая помощь и полиция. ФИО1 увезли в больницу, а его задержали. Имевшиеся у него повреждения в виде порезов на руках он причинил себе ножом, когда наносил удары ФИО1 В содеянном он раскаивается, причину нападения на ФИО1 пояснить не может, т.к. находился в состоянии сильного опьянения.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО5 он знает с детства, они проживают в одном подъезде. Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в квартире один и собирался ложиться спать, в дверь позвонили. Открыв дверь, он увидел, что это ФИО5, который был сильно пьян. Он пустил ФИО5 в квартиру, тот вошел и попросил пива. Он ответил, что пиво есть, но он (ФИО1 пить не будет, т.к. утром надо ехать на работу. Он предложил ФИО5 посмотреть видео. Он (ФИО1) достал из холодильника пиво, они сели на кровать, стали пить пиво и смотрели видео по компьютеру. Через некоторое время он ушел в туалет. А когда вернулся в комнату, то увидел, что ФИО5 стоит с ножом в руке. Нож Буянов взял со стола. Он попытался отобрать у ФИО5 нож, но тот нанес ему удар ножом в живот. Он стал защищаться, подставил руки, и ФИО5 стал наносить ему удары ножом по рукам. Тогда он решил убежать, развернулся, а ФИО5 стал наносить ему удары ножом в спину. Он упал на пол на колени, а ФИО5 продолжал наносить ему удары ножом в шею. Он упал на пол и попросил Буянова вызвать скорую помощь. ФИО5 примерно 10 минут стоял и смотрел на него, а затем ушел. Примерно через 15 минут в квартиру пришли ФИО2 и ФИО3 Они вызвали скорую помощь, и его доставили в больницу, где он пролежал месяц. Причину такого поведения ФИО5 он назвать не может, т.к. никаких ссор между ними не было и ранее ФИО5 к нему агрессии не проявлял;

-показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО6 находились в гостях у ФИО5. Вечером, когда они сидели и смотрели телевизор, к ФИО5 заглянул ФИО1 и пригласил того к себе. Через некоторое время ФИО5 пошел к ФИО1 а он и ФИО6 остались смотреть телевизор. Через некоторое время в квартиру вбежал ФИО5. В руках у ФИО5 был окровавленный нож, все руки в крови. ФИО5 сказал им, что убил ФИО1 Он (ФИО4 видя такое состояние ФИО5, выбил у него нож из руки, и нож упал на пол. Бунянов сел в кресло. Когда он спросил у ФИО5, что произошло, тот ответил, что он зарезал ФИО1 ножом. ФИО5 очень переживал, что убил ФИО1 Он ФИО4 и ФИО6 решили сходить в квартиру ФИО1 чтобы посмотреть, что там произошло. Войдя в квартиру, они видели, что ФИО1 лежит на полу в большой комнате в луже крови. Он был жив. Они сразу побежали вызывать скорую помощь. Они стали стучать в двери квартир, но им никто кроме ФИО3 и ФИО2 не открыл. Они попросили ФИО3 вызвать скорую помощь, объяснили, что произошло. После этого он и ФИО6 вернулись в квартиру к ФИО5 и находились там до приезда полиции и скорой помощи;

-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она проживает в <адрес>, на одной лестничной площадке с ФИО5. У ФИО5 в квартире постоянно собираются компании с целью распития спиртного. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась у себя дома вместе со своим сожителем ФИО2 и детьми. Примерно в 2 часа ночи к ней постучались ФИО4 и ФИО6, который попросили вызвать скорую помощь. Она спросила, что случилось. Те ответили, что ФИО5 порезал ФИО1 Она сразу позвонила в скорую помощь по телефону «112», а затем поднялась в квартиру к ФИО1 Зайдя в квартиру, она увидела, что ФИО1 лежит на полу в большой комнате в крови. ФИО1 был жив. Она спросила его, что произошло. ФИО1 мог говорить с трудом и сказал, что к нему пришел ФИО5 за какими-то дисками, а он (ФИО1) ему их не дал. Когда приехала полиция, то сотрудники пригласили их в квартиру ФИО5. Там же находились ФИО5, ФИО4 и ФИО6 Под креслом она увидела нож. Сотрудник полиции его сфотографировал и изъял. А ФИО5 сказал, что этот нож он взял у ФИО1 и этим ножом наносил ФИО1 удары;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>. Они употребляли спиртное вместе с ФИО5, также с ними был ФИО4 Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, пошел в гости к ФИО1, который проживает в <адрес> того же дома, на третьем этаже. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. А они с ФИО4 остались у него в квартире и смотрели телевизор. Примерно около 03 часов ночи в квартиру забежал ФИО5 с окровавленным ножом в правой руке, также у него руки были в крови. ФИО5 сказал, что порезал ножом ФИО1, добавил, что видимо убил его. Также ФИО5 указал, что они могут пойти к ФИО1 домой и посмотреть на его труп. Тогда он вместе с ФИО4 поднялись в квартиру к ФИО1, где увидели на полу в большой комнате лежащего ФИО1, который был весь в крови, у него были порезаны, шея, рука, спина. Когда они подошли к нему поближе, то ФИО1 сказал, чтобы они вызвали скорую помощь. Он побежал вызывать скорую помощь, а ФИО4 пошел в квартиру к ФИО5, чтобы не дать ему возможность убежать. Он спустился в <адрес> этого же дома, где проживает его знакомый ФИО2 чтобы он вызвал скорую помощь. Когда он постучался в указанную квартиру, то дверь открыла ФИО3 ФИО3 которой он сказал, чтобы она вызвала скорую помощь, так как ФИО5 порезал ФИО1 (л.д.52-54);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ И фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО5 была осмотрена квартира, расположенная на 3-ем этаже в доме по адресу: <адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО5 пояснил, что в данной квартире он вместе с ФИО1 употреблял спиртные напитки. А затем в ходе возникшего конфликта, нанес ФИО1 несколько ударов ножом по телу. При осмотре квартиры, в комнате, расположенной при входе с левой стороны, на ковровом покрытии были обнаружены множественные следы вещества бурого цвета.(л.д. 25-26);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототабицей к нему, согласно которого с участием ФИО5 была осмотрена квартира, в которой он проживает. Квартира расположена на 1 этаже в доме по адресу: <адрес>. При входе в комнату, под креслом был обнаружен и изъят нож. ФИО5 пояснил, что он данным ножом нанес несколько ударов по телу ФИО1, и что данный нож принадлежит ФИО1 (л.д. 25-26);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр предметов, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, а именно: ножа(л.д.120-121);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:

1.Рана на задней поверхности грудной клетки слева с раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость. Левосторонний гемопневмоторакс. Ателектаз левого легкого.

2.Рана на границе теменной и затылочной области волосистой части головы. Рана в области левой ушной раковины и заушной области. Три раны на задней поверхности шеи. Две раны в области правой лопатки. Рана на передней брюшной стенке слева. Рана в области правого плечевого сустава. Рана в области правого локтевого сустава. Рана на левом предплечье.

Возможность причинения всех указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Морфологические особенности раны задней поверхности грудной клетки слева, указанной в пункте 1 выводов, описанные врачами МБУЗ «Дмитровская городская больница» и морфологические особенности рубца, образовавшегося в результате заживления раны: линейная форма, ровные края, наличие щелевидного раневого канала, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны, свидетельствуют о том, что указанная рана была причинена одним воздействием плоского колюще-режущего предмета, возможно, клинка ножа.

Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, указанная в пункте 1 выводов, является опасной для жизни в соответствии с пунктом 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, поэтому повреждения, указанные в пункте 1 выводов, причинили тяжкий вред здоровью.

Морфологические особенности ран, указанных в пункте 2 выводов, описанные врачами МБУЗ «Дмитровская городская больница» и морфологические особенности рубцов, образовавшегося в результате заживления ран: прямолинейная форма, ровные края, свидетельствуют о том, что указанные раны были причинены не менее чем одиннадцатью воздействиями предметом, имеющим острый режущий край.

Повреждения, указанные в пункте 2 выводов, признаков опасности для жизни не имели, требовали для излечения менее 21 дня и, по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.(л.д. 131-136);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 имелись телесные повреждения:

1.Поверхностные раны на ладонной поверхности основной фаланги первого пальца левой кисти, в межпальцевом промежутке между первым и вторым пальцами правой кисти.

2.Кровоподтеки правой глазничной области, на нижнем веке левого глаза, на спинке и боковых поверхностях носа, мелкая ссадина и кровоизлияние слизистой верхней губы в центре, ссадина на спине слева в проекции ости лопатки.

Возможность причинения перечисленных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Повреждения, указанные в пункте 1 выводов, образовались от 2-х воздействий предмета с острым режущим краем, что подтверждается линейной формой ран, ровными не осадненными краями и острыми концами, преобладанием длины ран над их глубиной.

Повреждения, указанные в пункте 2 выводов, образовались от 4 воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью.

Все перечисленные повреждения в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008г., оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека(л.д. 126-128);

-заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (F 10.2). На это указывают анамнестические сведения об употреблении с 17 лет алкоголя с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, с ростом толерантности, а также выявленное при настоящем психиатрическом обследовании морально-этическое огрубление личности по алкогольному типу, при отсутствии грубых интеллектуально-мнестических нарушений, эмоционально-волевых расстройств, психотической симптоматики и сохранности критики. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО5 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, и он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в этот период времени.(л.д. 148-151).

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого ФИО5 по ст.ст. 30 ч.3-105 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил покушение на убийство, т.е. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что он на почве личных неприязненных отношений, в процессе совместного распития спиртных напитков, имея умысел на причинение смерти ФИО1 умышленно нанес ему не менее 12 ударов ножом по телу и голове, в том числе в область расположения жизненно-важных органов, причинив ему телесные повреждения опасные для жизни. После чего, будучи уверенным в смерти потерпевшего, с места преступления скрылся. Смерть ФИО1 не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам, т.к. он был доставлен в больницу, где ему своевременно оказали медицинскую помощь.

О наличии в действиях подсудимого ФИО5 умысла на лишение жизни потерпевшего ФИО1 указывает то, что он использовал при совершении преступления нож, которым нанес не менее 12 ударов потерпевшему, в том числе в область жизненно важных органов. И как следует из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО6, ФИО5 скрылся с места совершения преступления, будучи уверенным в том, что убил ФИО1 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 предвидел возможность и неизбежность смерти потерпевшего и желал ее наступления, т.е. имел прямой умысел на лишение жизни ФИО5, который не был осуществлен подсудимым до конца по причинам, независящим от его воли, а именно в результате того, что он покинул место происшествия, посчитав, что убил потерпевшего, а в дальнейшем потерпевшему была оказана своевременно квалифицированная медицинская помощь.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО5, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, ранее не судим (л.д.107-112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО5, суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ полагает признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что именно употребление алкоголя явилось причиной противоправного поведения подсудимого в отношении потерпевшего ФИО1, что привело к совершению особо тяжкого преступления. При этом, сам подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что причиной его действий в отношении потерпевшего было именно употребление спиртного, и что в трезвом состоянии он бы подобного не совершил.

И доводы защитника о том, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, не имеется, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим возник именно в ходе совместного распития спиртных напитков, и что тот факт, что именно нахождения в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной его действий, подсудимый ФИО5 не отрицает и сам. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями заключением судебно-психиатрической экспертизы, установившей, что ФИО5 инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО5, который совершил особо тяжкое преступление, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО5 не применять.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении подсудимого с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами в соответствие с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей - ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранение вещественных доказательства СО по г.Дмитрову ГСУ СК РФ по МО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий