Решение № 2-827/2018 2-827/2018~М-674/2018 М-674/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-827/2018

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» июня 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/18 по иску Р.Е. к <...>» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.Е. обратилась в суд к ответчику <...>» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с <дата> на основании трудового договора № с <...>» истец осуществляла трудовую деятельность в должности продавца- консультанта в о/п <...>» по адресу: <адрес>. В день прекращения трудового договора (<дата>) с истицей не был произведен расчет и не была выдана трудовая книжка. За время ожидания трудовой книжки от ответчика, истица предпринимала попытки устроится на работу, однако ей было отказано по причине отсутствия трудовой книжки и как следствие, возможности доказать свой опыт работы. После предъявления претензии с ответчиком было достигнуто соглашение о выплате истцу <...> компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и <...> в качестве компенсации морального вреда. До настоящего времени условия соглашения не исполнены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <...> согласно вышеназванному соглашению, компенсацию морального вреда, который оценивает в <...> и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Р.Е. - по доверенности Б.Я. исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.

Представитель ответчика – <...>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не имел.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 125 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Судом установлено, что на основании трудового договора от <дата> № между <...>» и истцом Р.Е., последняя принята на работу продавцом-консультантом в о/п <...>» по адресу: <адрес>, 5. Что также подтверждается записями трудовой книжки Р.Е.

<дата> трудовой договор с истцом прекращен, работник уволен, что подтверждается запиской-расчетом ответчика.

Доводы истца о несовременной выдачи ей трудовой книжки подтверждаются материалами дела, в том числе распиской истца о получении трудовой книжки <дата>, представленной претензионной перепиской истца с ответчиком по спорному вопросу, обращением в службу занятости, ответами потенциальных работодателей при трудоустройстве ответчика, а также соглашением сторон о выплате истцу компенсации в размере <...> за несвоевременную выдачу трудовой книжки и утрате заработка.

Между тем, доказательств исполнения условий данного Соглашения ответчиком не представлено, что послужило основанием настоящего иска.

Согласно представленному расчету, исходя из среднедневного заработка истца в размере <...> и количества рабочих дней, утраченный заработок истца за период с <дата> по <дата> составил <...>, с учетом НДФЛ 13%.

Таким образом, полагая установленным, что ответчик не исполнил предусмотренную ст. 84.1 Трудового кодекса РФ обязанность, несвоевременно выдав истцу трудовую книжку, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с <...>» компенсации за задержку ее выдачи, в связи с чем, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца <...>.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для компенсации причиненного истцу морального вреда, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <...>, по мнению суда, является завышенным, в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя и периода просрочки, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в обоснование исковых требований о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг на сумму 15000 рублей.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд, учитывая требования о разумности, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем истца работы, сложность дела, время затраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях, полагает удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, пп.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с <...>» в пользу Р.Е. сумму неполученного заработка <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, а всего <...>

Взыскать с <...>» в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский райсуд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, предоставив суду обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причины неявки ее в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья О.А. Мельникова