Приговор № 1-78/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-78/2018

Угол. Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД Нуралиева А.М., подсудимой ФИО1, защитника Айгумова А.Г., представившего ордер № от <данные изъяты> при секретаре Байрамбековой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница <адрес><данные изъяты><адрес>, гражданка РФ, образование среднее, не замужем, временно не работающая, не военнообязанная, ранее не судимая обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления их последствий, из корыстных побуждений находясь в кафе «Океан» расположенного на побережье Каспийского моря, в <адрес> села <адрес> Республики Дагестан где она работала официанткой ДД.ММ.ГГГГ приблизительно 21 часов 30 минут, увидев на столе мобильный телефон «<данные изъяты> серийный № стоимостью 22 тысяч рублей принадлежащий гражданину ФИО2, оставленный без присмотра, убедившись, что её действия останутся незамеченными, тайно похитила указанный мобильный телефон, тем самым причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 22 тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением, о чём была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании подсудимой ФИО1, было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судебного разбирательства и пояснила, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником Айгумовым А.Г.

Учитывая, что наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ёй обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником Айгумовым А.Г., государственный обвинитель Нуралиев А.М., потерпевший ФИО2, заверенным письменным заявлением не возражают против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствуют о том, что ФИО1, своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный материальный ущерб возместила полностью, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Суд считает, что с учетом того, что подсудимая ФИО1 склонна к совершению умышленных преступлений, ранее осуждена за аналогичное деяние, но судимость погашена, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно.

В силу ст.ст.6, 7 и 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание два года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на три года без ограничения свободы.

Контроль за поведением условно-осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг» оставить в распоряжении собственника ФИО2

Приговор может быть обжалован или подано представление в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: М.М. Гаджимурадов