Приговор № 1-289/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-289/2021

Дело № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Телициной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Марковой М.В., ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Богатырева В.И.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО7, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; -Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата-, к одному году двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- ... за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговоров от -Дата- и от -Дата-), к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с присоединением приговора от -Дата-), к двум годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; -Дата- освобожден по отбытию срока наказания;

- -Дата- ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к четырем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7, являясь вменяемым, ранее судимый за совершение умышленных преступлений, тяжкого и средней степени тяжести к наказанию в виде лишения свободы, вновь пренебрег требованиями закона и совершил умышленное тяжкое корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

В дневное время -Дата- ФИО7 находился у малознакомого ему ФИО1 по адресу: ..., где также находился ранее ему незнакомый потерпевший Потерпевший №1 Во время конфликта между лицами, находящимися в комнате, у ФИО7 увидевшего лежащий на полу ключ от комнаты Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в комнате ..., в которой проживал Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения от собственника жилища, ФИО7 в период с 12.00 часов -Дата- до 09.00 часов -Дата- найденным им ключом открыл замок входной двери в комнату № 67а, расположенную по адресу: ..., незаконно проник в жилище потерпевшего Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему велосипед марки «Stels Navigator», стоимостью 7 048 рублей, сумку из ткани черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, в которой находилась аккумуляторная батарея, стоимостью 607 рублей, карта памяти, объемом 30 Gb, стоимостью 242 рубля, электрический лобзик марки «AWDprof750W», стоимостью 2 494 рубля, сумка для инструментов, материальной ценности не представляющая, в которой находился набор инструментов, состоящий из двух плоскогубцев цельнометаллических, четырех шестигранных ключей, отверток «плюс» и «минус», набора отверток для ремонта мольных телефонов, общей стоимостью 2 377 рублей, полис медицинского обязательного страхования на имя Потерпевший №1, машинку для стрижки волос марки «Qilive», стоимостью 1 320 рублей, наушники, мобильный телефон марки «Fly», материальной ценности не представляющие.

Кроме того, ФИО7 похитил мобильный телефон марки «Apple iPhone 8», стоимостью 16 680 рублей, электрический чайник в стеклянном корпусе с подставкой, материальной ценности не представляющие, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2

Обратив похищенное в свое незаконное владение, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями подсудимый ФИО7 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14 088 рублей, а потерпевшему Потерпевший №2 – на сумму 16 680 рублей, для каждого из потерпевших ущерб является значительным.

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что во время потасовки, происходящей между Свидетель №3, Свидетель №2 и Потерпевший №1 в комнате ФИО1, где все распивали спиртные напитки, увидел, что у Потерпевший №1 выпал ключ от его комнаты. Он тогда решил посмотреть, что в комнате есть. Пока скандал между ними еще продолжался он ушел в комнату потерпевшего и обнаружил там велосипед, машинку для стрижки волос, набор инструментов, телефоны и другие вещи, которые в силу своего материального положения, решил похитить. Делал это тайно, понимая, что хозяин квартиры и другие люди за его действиями не наблюдают. Унес все в автомобиль Свидетель №1, потом чайник занес домой, а часть вещей сдал в ломбард на паспорт Свидетель №1 В содеянном раскаивается и приносит потерпевшему извинения, готов выплатить причиненный ему ущерб и полностью признает исковые требования.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что они употребляли спиртное в соседней комнате, когда в квартиру пришли ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, находящиеся, как он понял, в состоянии наркотического опьянения, так как были очень агрессивными. Между ними и хозяином комнаты произошел конфликт, который перерос и в драку, во время которой, вероятно, ФИО7 взял ключ от его комнаты. Кражу он обнаружил лишь на следующий день, поскольку ночевал у своей знакомой. С оценкой стоимости похищенного согласен. Кроме того, был похищен сотовый телефон его товарища Потерпевший №2, который тот приносил ему на чистку, ущерб для него является значительным. Просит удовлетворить исковые требования.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что отдал Потерпевший №1 телефон на ремонт, нужно было почистить контакты и дисплей, а затем узнал, что у того из комнаты вынесли все ценные вещи, в том числе и его телефон. Телефон ему впоследствии вернул следователь. Ущерб для него является значительным.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что накануне он забрал телефон и паспорт у ФИО1, который пьяный спал в подъезде, где живет ФИО7 На следующий день поехали с ним и Свидетель №3 и Свидетель №2 отдавать документы, по паспорту он проживал на ул. .... Когда зашли в комнату, там распивали спиртное, в том числе и потерпевший Потерпевший №1 Отдав телефон и паспорт ФИО1, из комнаты ушел. Не видел, что в квартире происходило, затем ФИО7 вынес велосипед, сказал, что ему его отдал ФИО1, его надо сдать в ломбард и, поскольку у ФИО7 не было документов, он сдал велосипед на свое имя. Как ФИО7 забирал ключи и как проникал в комнату, не видел и не знал, что тот эти вещи похитил.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он находился в комнате и видел конфликт между Свидетель №3 и ФИО1 Затем Свидетель №3 учинил скандал и с Потерпевший №1 Видел, как ФИО7 ходил с ключами по комнате, но не придал этому значения. Кроме того, видел, как ФИО7 ходил в соседнюю комнату, а позднее видел его на улице с велосипедом и портфелем (том 1, л.д. 127-130).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что после конфликта в комнате ФИО1 он заглянул в комнату потерпевшего и увидел, что в ней находится ФИО7, но видел ли его ФИО7, не знает. Позднее он видел, как ФИО7 из общежития выехал на велосипеде (том 1, л.д. 120-123).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что проживала вместе с ФИО7 несколько месяцев, он работал, помогал ей материально, охарактеризовала его положительно. -Дата- он принес домой пакет с чайником, наушниками и телефоном и оставил их в комнате. На следующий день приехали сотрудники полиции и все изъяли в ходе обыска, сказав, что это краденое. Ранее краденых вещей ФИО7 домой не приносил.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что -Дата- в ломбард «Аврора» был сдан велосипед марки «Stels» на имя Свидетель №1, срок залога – 5 дней, который впоследствии был реализован. Кому был продан товар, сведений не имеется, данный учет не ведется (том 1, л.д. 99).

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что -Дата- на смене в ломбарде находился товаровед – оценщик ФИО2 В его обязанности входит выдача денежных займов под залог имущества. В 16.30 часов обратился Свидетель №1 и предложил лобзик марки «AWDprof» без документов. Товаровед оценил лобзик в 500 рублей. Свидетель №1 согласился с данной суммой, также, он пояснил, что лобзик не краденый. Товаровед оформил документы, Срок залогового билета составлял два месяца. Лобзик выдан добровольно (том 1, л.д. 104-105).

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому был выявлен факт квартирной кражи по адресу: ... (том 1, л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого было смотрено помещение комнаты по адресу: ... и зафиксирована обстановка совершенного преступления (том 1, л.д. 21-26);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 были изъяты полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, договор комиссии от -Дата- на сумму 6 158,01 рублей, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении от -Дата-, залоговый билет, лобзик марки «AWDprof» (том 1, л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов и документов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены залоговый билет ООО «Ломбард Народный» от -Дата-, в котором указаны: заемщик Свидетель №1, -Дата- года рождения, проживающий по адресу: ..., наименование сданного в ломбард товара – лобзик марки «AWDprof» без документов, срок возврата займа - -Дата-; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, согласно которому Свидетель №1 продал ООО «Аврора 52» велосипед марки «Stels Navigator»за 3 300 рублей; договор комиссии, заключенный между Свидетель №1, -Дата- года рождения и ООО «Аврора 52» на сумму 6 158,01 рублей, предметом договора является ноутбук марки «Acer»; полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 (том 1, л.д. 90-93);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой в ООО «Ломбард Народный» был изъят электрический лобзик марки «AWDprof» (том 1, л.д. 106-107);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у свидетеля ФИО3 был изъят электрический лобзик марки «AWDprof», изъятый в ходе производства выемки в ООО «Ломбард Народный» (том 1, л.д. 111-112);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен электрический лобзик красного цвета, марки «AWDprof», изъятый в ходе выемки в ООО «Ломбард Народный». Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный лобзик принадлежит ему (том 1, л.д. 113);

- протоколом личного досмотра ФИО7 от -Дата-, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «Samsung» и марки «iPhone 8» (том 1, л.д. 137-138);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у свидетеля ФИО4 были изъяты мобильные телефоны марки «Samsung» и марки «iPhone 8», изъятые в ходе личного досмотра ФИО7 (том 1, л.д. 142-144);

- протоколом обыска от -Дата-, проведенного по адресу: ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты наушники в корпусе черно – красного цвета, электрический чайник, машинка для стрижки волос марки «Qilive, мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, четыре насадки, подставка (том 1, л.д. 195-198);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра мобильные телефоны марки «Samsung», марки «iPhone 8», изъятые в обыска в жилище ФИО7 наушники, электрический чайник, машинка для стрижки волос марки «Qilive, мобильный телефон марки «Fly», четыре насадки, подставка. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что электрический чайник и мобильный телефон марки «iPhone 8» принадлежат потерпевшему Потерпевший №2, кому принадлежит мобильный телефон марки «Samsung», ему неизвестно, а все остальное принадлежит ему (том 1, л.д. 201-208);

- заключением оценочной экспертизы № от -Дата-, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, рассчитанная сравнительным подходом, составляет: велосипеда - 7 048 рублей, аккумуляторной батареи – 607 рублей, карты памяти, объемом 30 gb – 242 рубля, электрического лобзика – 2 494 рубля, набора инструментов – 2 377 рублей, машинки для стрижки волос – 1 320 рублей, мобильного телефона марки «iPhone 8» - 16 680 рублей (том 2, л.д. 5-49);

- протоколом очной ставки от -Дата-, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО7, в ходе которой потерпевший рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а обвиняемый их подтвердил (том 1, л.д. 165-168).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО7

Показания подсудимого, признававшего себя виновным, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, а выявленные в суде противоречия относятся к событиям, предшествующим событиям, вмененным ФИО7, в отношении других лиц, уголовное дело по которым, рассматривается в другом судебном заседании и не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании. Данные подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. До совершения преступления потерпевшие с подсудимым знакомы не были, что исключает основания для его оговора.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО7 пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В суде достоверно установлено, и это не оспаривалось подсудимым, что во время конфликта в комнате ФИО1, подсудимый подобрал выпавшие у Потерпевший №1 ключи от комнаты и, когда все оставались в комнате, поскольку конфликт еще не был исчерпан, незаконно, без согласия потерпевшего, проник в его комнату и похитил имущество, принадлежащее потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, часть из которых сдал в ломбард по паспорту Свидетель №1, другую оставил в квартире Свидетель №4, а остальное у него изъяли при задержании.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и условия жизни подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесенные в суде публичные извинения потерпевшему, наличие места жительства, где он положительно характеризуется, а также имеющиеся заболевания и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления суд не находит.

В соответствии с пунктами «а», «б» частью 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив подсудимому следует признать опасным, в связи чем суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам, установленным пунктом «в» частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО7 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая отсутствие у ФИО7 места работы и постоянного источника дохода, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в размере 10 274 рубля признаны подсудимым в полном объеме и подлежат возмещению в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, разрешен судом отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором ... от -Дата-, к отбытию определить 2 (два) года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО7 наказания время его нахождения под стражей с -Дата- до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным пунктом «а» частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО7 в его пользу 10 274 рублей рубля, в возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: отрезки липкой ленты со следами рук, договор комиссии, договор купли-продажи, залоговый билет, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; полис обязательного медицинского страхования, электрический лобзик, мобильный телефон марки «Fly», наушники, машинку для стрижки волос с подставкой и четырьмя насадками, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении; мобильный телефон марки

«iPhone 8», электрический чайник, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Ижевска, лицами, находящимися под стражей – в от же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Телицина