Постановление № 1-736/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-736/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в части в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

г. Ангарск 30 июля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников – адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от **, адвоката Блажковой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от **, адвоката Завалина А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** г.р., уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, имеющей полное среднее образование, не судимой,

ФИО2, ** г.р., уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей – Б.А.Р., ** г.р., Б.Е.Р., ** г.р., не работающей, имеющей высшее образование, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшихся, находящихся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2009 №383-ФЗ)

ФИО3, ** г.р., уроженки с. ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка – Н.П.Д., ** г.р., официально не трудоустроенной, имеющей среднее профессиональное образование, не судимой

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2009 №383-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении мошенничества, ФИО3 – в пособничестве в мошенничестве, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

** на основании решения Управления Пенсионного фонда России в Иркутской области № 325 от **, ФИО1 в связи с рождением второго ребенка получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от **.

В ** года, но не позднее **, точная дата не установлены, у ФИО1, заведомо знавшей, что средства материнского семейного капитала в соответствие в ФЗ № 256 – ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» могут быть направлены, в том числе на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, не имевшей намерения улучшать жилищные условия своей семьи и приобретать жилье, возник умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищения средств федерального бюджета путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ** года, но не позднее **, точная дата не установлена, ФИО1 обратилась в агентство недвижимости ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ... к офис-менеджеру ФИО2 с просьбой оказать ей содействие при совершении хищения денежных средств в размере 343 378 рублей 80 коп по сертификату на материнский (семейный) капитал №, выданному на ее имя.

В этот момент у ФИО2 возник умысел на хищение средств федерального бюджета в размере 343 378 рублей 80 коп при получении выплат, установленных Законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в крупном размере. После этого ФИО2 и ФИО1 вступили в сговор на совершение указанного преступления.

Далее, ФИО2 для создания видимости использования средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения предложила ФИО1 заключить договор займа с ООО «<данные изъяты>» и мнимый договор купли-продажи о приобретении в собственность ФИО1 жилого помещения, с последующим предоставлением указанных документов в УПФР в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области. ФИО1 согласилась с предложенным ФИО2 планом.

Создавая условия для совершения преступления, ФИО2 в ** года, но не позднее **, более точная дата не установлена, предложила своей знакомой ФИО3 заключить мнимый договор купли-продажи в отношении принадлежащей последней 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ... без фактического исполнения договора с целью создания видимости улучшения жилищных условий ФИО1 и незаконного получения денежных средств в сумме 343 378 рублей 80 копеек по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на имя ФИО1 За это ФИО2 пообещала ФИО4 денежное вознаграждение в сумме 70 000 рублей. ФИО3 из корыстных побуждений, согласилась с данным предложением, вступив в предварительный преступный сговор на совершение преступления.

Далее, в ** года, но не позднее **, более точная дата не установлена, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, содействуя совершению ФИО2 и ФИО1 преступления, предоставляя средства совершения преступления, передала ФИО2 для составления договора займа, а также заведомо мнимого договора купли-продажи документы на принадлежащую ей квартиру по адресу: ...

В то же время, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: ..., ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, достоверно зная о том, что у ФИО1 имеется государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, но отсутствуют основания для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, составила, заведомо фиктивный договор, целевого займа № от ** на сумму 400 000 рублей для приобретения в собственность ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ... без намерения создания соответствующих правовых последствий, который представила директору ООО «<данные изъяты>» Р.А.С., который, будучи не осведомлен о ее преступных намерениях подписал его, после чего ** ФИО1, действуя с целью создания видимости займа, не намереваясь создавать правовые последствия, указанные в договоре, достоверно зная от ФИО2 о недействительности сделки, подписала договор займа № от **. Сопровождение сделки купли-продажи ФИО2 поручила риелтору К.А.Н., не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, ФИО1 и ФИО3

** в дневное время, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области по адресу: ... ФИО1 и ФИО3 продолжая осуществление совместного преступного умысла, подписали договор купли-продажи о приобретении у ФИО3 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., который предоставили на регистрацию в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. При этом фактически ФИО1 денежные средства ФИО3 по данному договору не передавала. В дальнейшем ФИО1 получила в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области свидетельство о государственной регистрации права от ** серии № на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...

** в дневное время, находясь по адресу: ..., ФИО1, продолжая реализацию совместного с ФИО2 и ФИО3 преступного умысла, оформила нотариально заверенное обязательство № от ** оформить 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ... в общую долевую собственность на своих детей, необходимое для предоставления в УПФР в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области, не намереваясь в дальнейшем данное обязательство выполнять.

Затем, **, находясь по адресу: ..., ФИО2, продолжая реализацию совместного с ФИО1 и ФИО3 преступного умысла, составила и подписала справку № от ** о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № от **, с указанием реквизитов ООО «<данные изъяты>» для получения средств материнского (семейного) капитала К.О.В., подписала у директора ООО «<данные изъяты>» Р.А.С., не осведомленного об ее преступных намерениях, и передала ее ФИО1, для последующего предоставления в УПФР в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области.

Далее, **, в дневное время, находясь в помещении УПФР в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области по адресу: ... ФИО1, продолжая реализацию совместного с ФИО2 и ФИО3 преступного умысла, достоверно зная о правилах направления средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на улучшение жилищных условий, действуя посредством риелтора ООО «<данные изъяты>» К.А.Н., не осведомленного о ее преступных намерениях, которому она выдала нотариальную доверенность на представление ее интересов, обратилась с содержащим заведомо ложные и недостоверные сведения заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 343 378 рублей 80 коп путем их перечисления ООО «<данные изъяты>» в целях погашения якобы имеющегося долга по целевому займу, предоставленному указанной организацией. С указанным заявлением также были представлены ранее изготовленные договор займа № от **, справка о размерах остатка задолженности по данному договору, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ..., нотариально заверенное обязательство серии № от **.

** Руководителем УПФР в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и ФИО3, на основании представленных ФИО1 и К.А.Н., документов, содержащих заведомо ложные сведения, принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО1, и направлении денежных средств на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и остатка задолженности по выплате процентов по договору займа № от ** на приобретение жилья в сумме 343 378 рублей 80 коп. ** данные денежные средства были перечислены ООО «<данные изъяты>», тем самым ФИО1 и ФИО2 при содействии ФИО3 путем обмана похитили при получении иных социальных выплат, установленных федеральным законом, бюджетные денежные средства в сумме 343 378 рублей 80 коп, причинив Пенсионному Фонду РФ крупный ущерб.

** в вечернее время, находясь в г. Ангарске, ФИО2, распределила полученные ООО «<данные изъяты>» денежные средства в вышеуказанной сумме, часть из которых в сумме 230 000 рублей передала ФИО1, 70 000 рублей предала ФИО3, а оставшуюся часть денежных средств оставила себе. Полученными денежными средствами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

В дальнейшем, ** в дневное время, ФИО2, действуя от имени ФИО1 по предварительно выданной ей доверенности, произвела отчуждение в пользу ФИО3 по договору купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ...

ФИО1 не выполнила нотариально заверенное обязательство о выделении долей своим детям, совершила сделку по отчуждению вышеуказанной квартиры, чем нарушила условия предоставления социальной выплаты, предусмотренные ч. 2 ст. 2, ст. 7? п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006.

Данные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 г. № 383- ФЗ), ФИО3 – по ч.5 ст.33, ч. 3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 г. № 383- ФЗ).

В судебном заседании подсудимые заявили о полном согласии с предъявленным обвинением, не оспаривали обстоятельства инкриминируемого преступления, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Уголовное дело далее было продолжено рассмотрением в общем порядке, при наличии возражений государственного обвинителя против применения особого порядка судебного разбирательства по мотиву того, что действия подсудимых надлежит квалифицировать по иной редакции уголовного закона, а именно ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), ФИО3 – по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ).

Председательствующим в ходе судебного следствия на рассмотрение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель полагала необходимых квалифицировать действия подсудимых по вышеуказанной редакции уголовного закона, что улучшает их положение. Уголовным законом в указанной редакции содеянное отнесено к преступлениям средней тяжести. Срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, ввиду чего имеются основания для прекращения уголовного дела.

Защитники Дементьева С.К., Блажкова А.А. и Завалина А.Е. поддержали мнение государственного обвинителя, усматривали основания для прекращения уголовного дела.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили, что им разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, они согласны с прекращением уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно обвинению инкриминируемое преступление окончено **.

В силу ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ в Уголовный кодекс РФ введена ст.159.2 УК РФ, чем улучшено положение подсудимых, поскольку их действия по новой редакции уголовного закона подлежат квалификации по ч.3 ст.159.2 УК РФ, которой содеянное отнесено к преступлениям средней тяжести.

В дальнейшем Федеральным законом от 03.07.2016 N 325-ФЗ положение подсудимых ухудшено, поскольку наказание за содеянное усилено.

На основании статьи 10 УК РФ суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимых уголовному закону в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности истек **. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока давности, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимых подлежит отмене по вступлении судебного решения в силу.

Прокурором поданы заявления о взыскании процессуальных издержек с подсудимых ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимыми в установленный срок были поданы ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В силу ч.10 ст.316 УК РФ в таком случае процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Дело было рассмотрено в общем порядке ввиду отсутствия согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке. Иные основания для рассмотрения дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, имелись. При этом мотивом для рассмотрения дела в таком порядке явилось сомнение в обоснованности квалификации, избранной органом предварительного расследования, а также поддержанной прокурором при утверждении обвинительного заключения.

Поскольку дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимых, суд считает необходимым на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, ст.78 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), прекратить на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО1, хранящееся в УПФР по АГО Иркутской области; дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: ..., хранящееся в Ангарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области; медицинскую карту на имя ФИО1 №, хранящуюся в ОГБУЗ АОПБ – оставить указанным организациям по принадлежности;

- копии свидетельства об установлении отцовства № от **, решения Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу №, распоряжения № от **, договора № о приемной семье от **, заявления в прокуратуру г.Ангарска от **, искового заявления о признании договора купли-продажи жилого помещения ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, об определении доли в праве общей долевой собственности от **, решения Ангарского городского суда по гражданскому делу № от **, определения от **, апелляционной жалобы на решение суда от **, нотариальной доверенности от **, зарегистрированной в реестре за №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Постановление вступило в законную силу «_____»__________________2019 г.

По состоянию на «_____»__________________2019 г. постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, ФИО3 – по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159 УК РФ.

Секретарь

Судья Д.С. Стреляев