Приговор № 1-74/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балашиха 18 февраля 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО4 Р.,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Р. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>

Подсудимый <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО4 Р. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>

Виновность ФИО4 Р. также подтверждается:

- заявлением <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- справкой <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- закупочным <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- протоколом <данные изъяты>

- постановлением <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

- постановлением о <данные изъяты>

- заключением <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО4 Р. доказана полностью, подтверждается как его признательными показания в полном объеме предъявленного ему обвинения, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку её показания подробны, детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, протоколе выемки и в других материалах дела.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий ФИО4 Р., данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимого ФИО4 Р. в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, и считает необходимым квалифицировать действия ФИО4 Р. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 Р. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 Р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд ФИО2 полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 Р. умышленного деяния, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что приговором Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Р. осужден к реальному лишению свободы, суд при назначении ему наказания, руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к ФИО4 Р. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначенное наказание ФИО4 Р. должен отбывать в колонии-поселения.

Кроме того, учитывая, что ФИО4 Р. официальной регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, является гражданином иного государства, суд считает необходимым, на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить его к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО4 Р., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>