Решение № 2-1208/2017 2-1208/2017~М-1423/2017 М-1423/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1208/2017

Дело № ноября 2017года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснокамский городской суд, <адрес>

в составе председательствующего судьи Теплоуховой И.М.

при секретаре Гольцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита, и индивидуальных условий договора потребительского кредита, были заключены договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №, в соответствии с которыми ответчик получила кредит в размере 447 400 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 445 199 рублей 83 копейки - основной долг, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 75 013 рублей 11 копеек. Просит также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 402 рубля 13 копеек. Указав, что в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ей неоднократно направлялись извещения о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес> корреспонденция вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения».

По сообщению отдела МВД России по Краснокамскому району на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, сменила фамилию на «Черемухина», место регистрации осталось прежним.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита, и индивидуальных условий договора потребительского кредита, были заключены договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №, в соответствии с которыми ответчик получила кредит в размере 447 400 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых (л.д. 7-10, 12-14).

Как следует из представленного расчета задолженности, выписки из лицевого счета ответчиком обязательства по возврату кредита, нарушены (л.д. 6-7).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 75 013 рублей 11 копеек соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором – 10 % годовых, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, на основании чего требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: 445 199 рублей 83 копейки (сумма основного долга) + 75 013 рублей 11 копеек ( проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 520 212 рублей 94 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 8 402 рубля 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 520 212 рублей 94 копеек, в том числе: 445 199 рублей 83 копейки - основной долг, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 013 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 402 рубля 13 копеек, всего взыскать 528 615 рублей 07 копеек (пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот пятнадцать рублей семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Теплоухова И.М.