Приговор № 1-50/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-50/2018

Дело № 4 - 1- 50/2018 Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гееца В.В., при секретаре судебного заседания Буреневой О.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Выборгского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Лукашевич Т.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

<данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному на период с 6 апреля 2017 года по 5 апреля 2020 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 21 часа 30 минут 21 июля 2018 года, находясь на плацу войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, <данные изъяты> ФИО2, являющийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, выразил своё недовольство тем, что строй военнослужащих по призыву подразделения для следования на вечернюю поверку возглавил рядовой Потерпевший №1, заявив, что тот ещё недавно наводил порядок в туалете. На это Потерпевший №1, проходивший военную службу в другом подразделении этой же войсковой части, в нецензурной форме ответил ФИО2 о своём безразличном отношении к мнению подсудимого.

Будучи недовольным этим и желая наказать Потерпевший №1 за проявленную бестактность, продемонстрировать своё мнимое превосходство, а также укрепить свой авторитет и самоутвердиться перед сослуживцами, ФИО2, являвшийся начальником по воинскому званию для потерпевшего, в нарушение требований ст. ст. 16, 19, 67, 78 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, обязывающих его строго соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать честь и достоинство других военнослужащих и не допускать в отношении них грубости и издевательства, явно превышая свои должностные полномочия, в присутствии других военнослужащих нанёс удар ладонью левой руки по правой щеке Потерпевший №1

Полагая, что Потерпевший №1 недостаточно наказан за проявленную бестактность, ФИО2 заявил о том, что разговор с ним будет продолжен после окончания вечерней поверки.

Около 22 часов того же дня, возвратившись в спальное помещение казармы войсковой части № и полагая, что Потерпевший №1 не раскаялся в своём поведении, ФИО2, продолжая с единым умыслом свои противоправные действия, в нарушение тех же требований Общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации, нанёс потерпевшему удар головой в область носа, после чего обхватил его руками в области пояса и перебросил через себя, в результате чего Потерпевший №1 упал сначала на табуреты, а потом на пол. Затем подсудимый сел сверху на потерпевшего, тем самым обездвижив и удерживая его, после чего нанёс тому ещё удар головой в область подбородка, множественные удары кулаками обеих рук по туловищу, удар головой в область лба и множественные удары кулаками обеих рук в лицо потерпевшего. Дальнейшие противоправные действия подсудимого были пресечены подошедшим к ним сослуживцем.

В результате этого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в области верхнего века с кровоподтёком в области нижнего века левого глаза, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья потерпевшего продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня), а также кровоподтёки в области лба, шеи, на передней и задней поверхностях груди, наружных поверхностей верхних третей правого плеча и левого бедра, которые, как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1 - прав на достоинство и неприкосновенность личности, а также охраняемых законом интересов государства, что выразилось в нарушении установленного порядка прохождения военной службы, в том числе порядка взаимоотношений между военнослужащими, состоящими между собой в отношениях подчинённости.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, признал полностью, об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что около 21 часа 30 минут 21 июля 2018 года он находился на плацу войсковой части №, дислоцированной в <адрес>. Увидев передвигавшихся для следования на вечернюю поверку в строю военнослужащих по призыву подразделения, он поинтересовался, кто поручил возглавить это подразделение рядовому Потерпевший №1, если тот ещё недавно наводил порядок в туалете. Поскольку на это потерпевший в нецензурной форме ответил ему о своём безразличии относительно его мнения, он решил наказать Потерпевший №1 за проявленную бестактность. Для этого в присутствии других военнослужащих он нанёс удар ладонью левой руки по правой щеке потерпевшего, для которого являлся начальником по воинскому званию, поскольку сам он проходит военную службу в другом подразделении этой же войсковой части в воинском звании «<данные изъяты>». Также он сказал Потерпевший №1, что их разговор с ним будет продолжен после окончания вечерней поверки.

Около 22 часов того же дня после возвращения в казарму войсковой части №, полагая, что Потерпевший №1 не раскаялся в своём поведении и не признаёт свою неправоту, он решил с той же целью продолжить применение к потерпевшему насилия и нанёс ему удар головой в область лица, после чего обхватил того руками в области пояса и перебросил через себя, в результате чего Потерпевший №1 упал сначала на табуреты, а потом на пол. Затем он сел сверху на потерпевшего, тем самым обездвижив и удерживая его, после чего нанёс тому ещё удар головой в область подбородка, не менее 10 ударов кулаками обеих рук по туловищу, удар головой в область лба и не менее 10 ударов кулаками обеих рук в лицо потерпевшего. Конфликт был пресечён подошедшим к ним сослуживцем, а когда Потерпевший №1 поднялся, у него была рассечена левая бровь, откуда шла кровь. Впоследствии он извинился перед потерпевшим, который после произошедшего был госпитализирован в военно-медицинское учреждение, и в счёт возмещения причинённого тому своими действиями морального вреда передал 10000 рублей.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в качестве потерпевшего по делу рядовой Потерпевший №1 показал, что около 21 часа 30 минут 21 июля 2018 года он находился на плацу войсковой части №, где возглавлял строй передвигавшихся для следования на вечернюю поверку военнослужащих по призыву своего подразделения. Находившийся там же <данные изъяты> ФИО2, проходивший военную службу в другом подразделении этой же войсковой части, высказал своё недовольство этим, заявив, что он (Потерпевший №1) не может возглавлять строй, так как ещё недавно наводил порядок в туалете. Поскольку он в нецензурной форме ответил подсудимому о своём безразличном отношении к его мнению, тот в присутствии других военнослужащих нанёс ему удар ладонью левой руки по правой щеке, а также сообщил, что продолжит разговор с ним после вечерней поверки.

Около 22 часов того же дня после возвращения в казарму войсковой части <данные изъяты> подсудимый в продолжение разговора на плацу сначала высказал свои претензии по поводу грубости, а затем нанёс ему удар головой в область носа. После это ФИО2 обхватил его руками в области пояса и перебросил через себя, в результате чего он упал сначала на табуреты, а потом на пол. Затем подсудимый сел на него сверху, тем самым обездвижив и удерживая его, после чего нанёс ещё удар головой в область подбородка, не менее 10 ударов кулаками обеих рук по туловищу, удар головой в область лба и не менее 10 ударов кулаками обеих рук в лицо. В результате избиения, которое было пресечено подошедшим к ним сослуживцем, у него была рассечена левая бровь, а также образовались другие телесные повреждения, в связи с чем его впоследствии госпитализировали в лечебное учреждение. В дальнейшем подсудимый принёс свои извинения, которые им приняты, а в счёт возмещения причинённого своими действиями морального вреда передал ему 10000 рублей.

Как видно из соответствующего протокола, исследованного в судебном заседании, обстоятельства содеянного ФИО2 потерпевший детально демонстрировал в ходе проведённой с его участием проверки показаний на месте, что согласуется с показаниями Потерпевший №1 в суде.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу рядовой Свидетель №1 – сослуживец потерпевшего и подсудимого - показал, что около 21 часа 30 минут 21 июля 2018 года на плацу войсковой части № в его присутствии ФИО2 подошёл к Потерпевший №1 и заявил, что потерпевший не может возглавлять строй военнослужащих, поскольку ещё недавно наводил порядок в туалете. Когда Потерпевший №1 в нецензурной форме заявил о своём безразличном отношении к мнению подсудимого, тот, будучи недовольным таким ответом, нанёс потерпевшему удар ладонью левой руки по правой щеке, а также сообщил, что продолжит разговор с ним после вечерней поверки.

Около 21 часа 50 минут того же дня в казарме подразделения в его присутствии ФИО2 предлагал ФИО6 продолжить разговор, а через некоторое время он опять увидел подсудимого и потерпевшего, при этом на лице последнего была кровь, а левая бровь рассечена. В тот же вечер ФИО6 сообщил ему, что был избит подсудимым.

Как следует из показаний свидетеля офицера Свидетель №2 – командира подразделения, в котором проходит военную службу потерпевший, около 8 часов 22 июля 2018 года в медицинском пункте войсковой части № он встретился с Потерпевший №1, у которого был перевязан левый глаз. При этом потерпевший сообщил ему, что накануне был избит ФИО2, а впоследствии Потерпевший №1 был направлен на стационарное лечение в военный госпиталь.

В ходе осмотра места происшествия, протокол которого исследован в судебном заседании, осмотрено расположение плаца и казармы войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, где подсудимый применил насилие к потерпевшему.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Потерпевший №1 выявлена тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища, правой верхней и нижней конечностей: ушибленная рана в области верхнего века с кровоподтёком в области нижнего века левого глаза, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья потерпевшего продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня), а также кровоподтёки в области лба, шеи, на передней и задней поверхностях груди, наружных поверхностей верхних третей правого плеча и левого бедра, которые, как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались от ударов тупым твёрдым предметом (предметами) или от ударов о таковой (таковые). Нельзя исключить возможность образования данных повреждений от ударов кулаками 21 июля 2018 года.

Заключение эксперта суд признаёт достоверным и научно обоснованным.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании выписок из приказов, копий послужного списка подсудимого, контракта о прохождении военной службы, справки о подчинённости, учётно-послужной карточки потерпевшего и иных документов, на момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 проходил службу по контракту в войсковой части № в воинском звании «<данные изъяты>», а потерпевший Потерпевший №1 проходил её по призыву в другом подразделении той же войсковой части в качестве рядового.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, военный суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объёме. Все приведённые выше доказательствами согласуются между собой по месту, времени, целям, мотивам действий подсудимого, характеру применённого им в отношении потерпевшего насилия и взаимно дополняют друг друга, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд кладёт их в основу приговора.

На основании приведённых выше доказательств военный суд содеянное ФИО2, который как должностное лицо совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с применением насилия, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, а также охраняемых законом интересов государства, квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершённого ФИО2 умышленного должностного преступления, носившего демонстративный и настойчивый характер в отношении подчинённого военнослужащего при исполнении тем служебных обязанностей, степени реализации преступных намерений, интенсивности применения насилия и наступивших последствий суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется в основном с положительной стороны, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, воспитывался без родителей в многодетной семье, а также учитывает позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт добровольное возмещение подсудимым морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, причинённого в результате преступления.

Вопреки мнению стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводам о необходимости назначения ФИО2 минимального размера наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учётом мнения сторон, в целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу меру принуждения ФИО2 необходимо оставить прежней,

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ ФИО2 считать осуждённым к лишению свободы условно, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осуждённый должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности, назначенное ФИО2, - исполнять реально.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, и трудоустроиться в течение 6 месяцев после увольнения с военной службы.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Копия верна:

Судья В.В. Геец