Решение № 2-940/2020 2-940/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-940/2020

2-940/2020

56RS0009-01-2020-000067-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкиной е.А., при секретаре Цветковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что 26.03.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ....., сроком на один год. 28.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля и автомобиля .... В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля ..., автомобиль ..., получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО - Гарантия» на основании договора страхования ... выплатило Апт А.С. страховое возмещение в сумме 64 200 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения водителем автомобиля ..., требований и. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении ... ... на праве собственности принадлежит ООО «Престиж». 10.06.2018 года между ООО «Престиж» и ФИО1 был заключен договор аренды ТС № Р577, которым предусмотрено, что он несет ответственность за сохранность ТС от всех видов имущественного ущерба. Просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 64 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 126 рублей.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчику ФИО1 направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая, согласно отчету об отслеживании отправления, которая организацией почтовой связи не была вручена заявителю по месту его регистрации.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, а также с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Престиж", Апт А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Сведений о причинах своей неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом п. "е" положения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает право взыскания страховой компанией в порядке регресса ущерба с виновника ДТП, использовавшего транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей SKODA YETI, государственный регистрационный знак ...

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.02.2019 года, 28.12.2018 года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО3 и .... В связи с тем, что водитель автомобиля ... не установлен, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Согласно указанному постановлению, автомобиль ... принадлежит на праве собственности ООО «Престиж».

Автомобилю ..., в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Апт А.С. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено на основании договора страхования в размере 64 200 рублей.

Согласно договора ... от 10.06.2018 года, между ООО «Престиж» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ООО «Престиж» предоставило во временное пользование ФИО1 автомобиль ..., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 10.06.2018 года.

По условиям указанного договора, ФИО1 несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ....

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании заключения ООО Авто-Эксперт» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 64 200 рублей.

Соответственно, сумма предъявляемая ответчику составляет 64 200 рублей.

Ответчик ФИО1 в добровольном порядке СПАО «РЕСО-Гарантия» произведенную страховую выплату не возместил.

Поскольку, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 28.12.2018 года, с него подлежит взысканию в порядке регресса в пользу истца размер ущерба, причиненного в результате совершенного ДТП.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше правовых норм, суд взыскивает в порядке регресса с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 64 200 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 126 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения в порядке регресса произведенной страховой выплаты денежную сумму в размере 64 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен: 01.06.2020 года