Решение № 3А-47/2020 3А-47/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 19 марта 2020 г. по делу № 3А-47/2020

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 3а-47/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салехард 20 марта 2020 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Салехардский комбинат» ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

к участию в деле привлечены: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» в лице его филиала по Ямало-Ненецкому АО в качестве административных ответчиков; Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО, Администрация муниципального образования город Салехард в лице департамента строительства, архитектуры и земельных отношений - заинтересованными лицами.

Предметом пересмотра кадастровой стоимости является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 15 710 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости - 3 426 000 рублей (кадастровая стоимость - 21 048 729,30 рублей) по состоянию на 01.01.2012.

В обоснование административного искового заявления приведены доводы о том, что установленная кадастровая стоимость объекта, превышающая его рыночную стоимость, нарушает права и законные интересы административного истца - арендатора земельного участка.

С административным иском представлен отчёт № 1012-19/3 ООО «Консалтинг Групп» об оценке земельного участка, согласно которому размер его рыночной стоимости на дату оценки - 01.01.2012 составляет 3 426 000 рублей.

Согласно отзывам участников дела:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО не оспаривает наличие у административного истца права на пересмотр кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, не оспаривает и представленные административным истцом доказательства по делу;

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений просил в удовлетворении административного иска отказать.

Иные участники свою позицию до суда не довели, в суд представителей не направили.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ).

При отсутствии предусмотренных статьёй 152 КАС РФ оснований для отложения судебного заседания, суд переходит к рассмотрению административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав и оценив доказательства в административном деле, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.

На основании договора аренды земельного участка между департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехард и ООО «Салехардский комбинат» от 24.07.2017 № 174/17 административный истец выступает арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Срок действия договора по 31.08.2066.

Из условий договора следует, что в формулу расчёта размера арендной платы за пользование земельным участком включена его кадастровая стоимость.

Компетентным органом в установленном законом порядке определена кадастровая стоимость земельного участка на дату оценки - 01.01.2012 в размере 21 048 729,3 рублей.

В соответствие с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06. 2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее- постановление Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) определено, чторезультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц… в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Обязанность доказать наличие недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, признаёт надлежащими по критериям относимости, допустимости и достаточности, представленный административным истцом доказательства, в частности отчёт № 1012-19/3 ООО «Консалтинг Групп», согласно которому размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, на дату оценки 01.01.2012 составил 3 426 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 12 Закона об оценочно й деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно пункту 3 федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с пунктом 11 федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20.05.2015 № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, оценщик обосновал отказ от использования доходного и затратного метода, использовал сравнительный метод, на основе выполненных расчётов рыночная стоимость объекта оценки составляет с кадастровым номером №, на дату оценки 01.01.2012 - 3 426 000 рублей.

Отчёт мотивирован, отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Закона об оценочной деятельности.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Таких доказательств участники дела суду не представили.

Само по себе несогласие с административным иском участвующих в деле лиц, без предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих возражения на иск, не может являться как основанием к отказу в иске, так и основанием к сбору иных доказательств.

В ситуации, когда кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет требование административного иска.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (архивные сведения), требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Администрация муниципального образования город Салехард в письменном отзыве на административное исковое заявление просила отказать в его удовлетворении, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, а также действием новой кадастровой стоимости земельного участка на время рассмотрения административного дела.

Административным истцом приведены доводы о том, что предыдущая кадастровая оценка проведена в 2012 г., к моменту заключения договора аренды земельного участка 24.07.2017 пятилетний срок являлся истекшим, в связи с чем заявитель не мог своевременно реализовать право на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка. Просил восстановить срок обращения в суд в случае его пропуска.

Согласно абз.2 пункта 8 постановления Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015, ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Обсудив доводы участников относительно срока обращения о пересмотре кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о наличии оснований к его восстановлению.

Как следует из материалов дела, административный истец обращался 18 декабря 2019 г. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росррестра по Ямало-Ненецкому АО, решением Комиссии от 27 декабря 2019 г. заявление отклонено исключительно по основанию несогласия с представленным отчётом об оценке.

Тот факт, что приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО от 01.11.2019 № 3-О "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" определена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 26 249 367,70 рублей по состоянию на 1 января 2020 г., не исключает удовлетворение административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

То есть, с учётом даты обращения административного истца в Комиссию в период действия оспариваемой кадастровой стоимости, установленная судом иная кадастровая стоимость земельного участка может применяться с 01.01. 2019 до начала периода действия результата новой сплошной кадастровой оценки земельного участка в соответствии с названным выше приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО от 01.11.2019 № 3-О.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Салехардский комбинат» срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Административный иск удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15710 кв. м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2012 года в размере 3 426 000 рублей, на период с 1 января 2019 года и до даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Дата подачи заявления - 18 декабря 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий /подпись/ Домрачев И.Г.