Апелляционное постановление № 22-63/2019 22-7312/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 22-63/2019

Судья Толмачева Н.Р. материал № 22-63/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 января 2019 г.

Судья Ростовского областного суда Федоров А.В.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

с участием:

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Бадалянца Ю.Ю.,

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

на постановление Песчанокопского районного суда Ростовской области от 02.11.2018, которым ФИО1 возвращено ходатайство о снятии судимости и исключении указания на рецидив преступления из приговора Песчанокопского районного суда Ростовской области от 30.05.2018.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В., полагавшей полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии с него судимости по приговору Песчанокопского районного суда Ростовской области от 21.07.2011, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, и исключении указания на рецидив преступления из приговора Песчанокопского районного суда Ростовской области от 30.05.2018.

Судом ходатайство ФИО1 возвращено.

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость его отмены. Обращает внимание на то, что судом не были исследованы материалы в полном объеме, касающиеся его ходатайства о снятии судимости. Также судом в полной мере не принято во внимание его ходатайство и вынесено незаконное решение.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства либо отсутствуют доказательства невозможности представления таких данных суду, ходатайство в ходе подготовки его к рассмотрению подлежит возвращению для соответствующего оформления.

В то же время, как следует из представленных материалов, ФИО1 в суд первой инстанции с ходатайством не представлена надлежаще заверенная копия судебного решения, о снятии судимости по которому он ходатайствует.

При этом, по смыслу закона суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии приговора, постановленного в отношении него (ст. 312 УПК РФ). Каких-либо документов, подтверждающих невозможность самостоятельного получения ФИО1 копии вынесенного в отношении него приговора или отказа в его предоставлении, осужденный суду не представил.

Таким образом, ходатайство о снятии судимости осужденному ФИО1 возвращено обоснованно и в соответствии с требованиями закона.

Возврат осужденному ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен как нарушение его права на доступ к правосудию, поскольку возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом, не утрачена, о чем осужденному разъяснено судом в оспариваемом постановлении.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Песчанокопского районного суда Ростовской области от 02.11.2018 о возвращении ФИО1 ходатайства о снятии судимости и исключении указания на рецидив преступления из приговора Песчанокопского районного суда Ростовской области от 30.05.2018 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В.Федоров