Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-221/2019

Дело № 2-221/2019

УИД 25RS0017-01-2019-000296-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к учредителю региональной общественно-политической газеты «За матушку Россию» ФИО2, главному редактору указанной газеты ФИО3 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в региональной общественно-политической газете «За матушку Россию» от 6 сентября 2018 года № 6 (36) тиражом 5000 экземпляров была опубликована статья ФИО2 под названием «Оздоровить Думу района в наших силах!», в которой были распространены сведения, не соответствующие действительности. Так, в третьем абзаце статьи указано: «А ФИО1, например, призналась в статье «Ералаш» по-Кавалеровски», опубликованной в газете «Авангард», что больна склерозом. «Вот проклятый склероз у хронической пенсионерки с 22-летним стажем и 40-летним трудовым…» сетует она, продолжая с таким диагнозом претендовать на депутатский мандат». Данные сведения порочат честь и достоинство истицы, наносят вред деловой репутации, а также причиняют ей нравственные страдания и подрывают ее авторитет в глазах избирателей, поскольку она является депутатом Думы района.

В связи с этим истица просила признать указанные сведения не соответствующими действительности, обязать ответчика опубликовать опровержение данных сведений путем его размещения в газете «За матушку Россию», тиражом 5 000 экземпляров, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что из-за опубликованных ответчиком не соответствующих действительности сведений она длительное время испытывала нравственные переживания, что отразилось на состоянии её здоровья, 2 февраля 2019 у нее случился сбой сердечного ритма, и она находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении семь дней. Автором статьи «Ералаш» по-Кавалеровски», опубликованной в газете «Авангард», является ФИО4

Ответчики иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 пояснил суду, что в общественно-политической газете Кавалеровского района «Авангард» в период предвыборной кампании была опубликована статья под названием «Ералаш» по-Кавалеровски», под которой указывалось, что данная статья оплачена из избирательного фонда кандидата в депутаты Думы Кавалеровского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 11 ФИО1 Поскольку автор статьи не был указан, он был уверен, что им является ФИО1 В связи с этим он упомянул в своей статье «Оздоровить Думу района в наших силах!» о ФИО1. Полагает, что в данном случае ответственность за публикацию предвыборных материалов несет кандидат в депутаты ФИО1 и редакция газеты «Авангард».

Ответчик ФИО3 поддержал данные пояснения.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу ч.1 ст. 152 ГК РФ и в соответствии со п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено, общественно-политическая газета «За матушку Россию» зарегистрирована в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю с 19 августа 2011 года.

На основании распоряжения учредителя газеты «За матушку Россию» от 9 августа 2018 года № 3 ФИО3 назначен на должность исполняющего обязанности издателя и главного редактора газеты на период времени с 1 августа 2018 года по 9 сентября 2018 года.

ФИО2 являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Думы Кавалеровского муниципального района Приморского края по одномандатному избирательному округу № 8, ФИО1 – по одномандатному избирательному округу № 11.

В региональной общественно-политической газете «За матушку Россию» от 6 сентября 2018 года № 6 (36) тиражом 5000 экземпляров на титульном листе была опубликована агитационная статья ФИО2 под названием «Оздоровить Думу района в наших силах!», в которой содержались оспариваемые истицей сведения следующего содержания: «А ФИО1, например, призналась в статье «Ералаш» по-Кавалеровски», опубликованной в газете «Авангард», что больна склерозом. «Вот проклятый склероз у хронической пенсионерки с 22-летним стажем и 40-летним трудовым…» сетует она, продолжая с таким диагнозом претендовать на депутатский мандат».

Согласно п.6 ч.1 ст. 57 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, в том числе ущемляющих права и законные интересы граждан, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в ч.6 ст. 4 данного Закона Российской Федерации), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Как следует из представленной ответчиками газеты «Авангард» от 23 августа 2018 года № 4 (10280), действительно в ней опубликована статья «Ералаш» по-Кавалеровски», в которой указана фраза «Вот проклятый склероз у хронической пенсионерки с 22-летним стажем и 40-летним трудовым…». Данная статья оплачена из избирательного фонда кандидата в депутаты Думы Кавалеровского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 11 ФИО1 Указание на иного автора статья не содержит.

Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО5, работавший по состоянию на 21 августа 2018 года в МУП ИПК «Авангард», пояснил суду, что статья «Ералаш» по-Кавалеровски» была предоставлена в редакцию газеты ФИО1 и опубликована на основании договора № 3 от 21 августа 2018 года о предоставлении платной площади зарегистрированному кандидату ФИО1 для проведения предвыборной агитации на выборах депутатов Думы Кавалеровского муниципального района по одномандатному избирательному округу № 11. Поскольку указанная статья истицей была предоставлена на бумажном носителе в рукописном виде, ей была оказана услуга по набору текста на компьютере. Полагает, что автором данной статьи являлась ФИО1 21 августа 2018 года перед опубликованием набранного текста с ФИО1 был подписан акт выполненных работ, в котором указано, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг она не имеет.

Факт подписания указанного выше акта истица в ходе судебного заседания не оспаривала.

Дружеских отношений между свидетелем и ответчиками не установлено, доказательств данному обстоятельству не представлено, оснований не доверять его показаниям, и сведений о том, что он оговорил ФИО1 у суда не имеется. Свидетель был предупрежден о даче заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Каких-либо претензий к редакции газеты «Авангард» по поводу содержания и не указания автора ФИО4 в опубликованной статье «Ералаш» по-Кавалеровски» ФИО1 не предъявляла. Данное обстоятельство истица в судебном заседании не отрицала.

Кроме того, свидетель ФИО4 пояснила суду, что претензий к редакции газеты «Авангард» по поводу не указания ее фамилии под статьей также не предъявляла.

Доказательств того, что именно под давлением ФИО2 на редакцию газеты «Авангард» под данной статьей не указана фамилия «Акимова», истицей не представлено.

Пояснения, данные свидетелем ФИО4, о том, что она является автором статьи «Ералаш» по-Кавалеровски», судом не принимаются во внимание, поскольку из указанной статьи в газете «Авангард» этого не следует.

Таким образом, факт распространения ответчиками оспариваемых сведений не подтвержден, поскольку указанные сведения являются дословным воспроизведением фрагмента статьи, опубликованной ранее по заказу кандидата в депутаты Думы района ФИО1, в газете «Авангард», при отсутствии указания на иного автора статьи.

Из сообщения врио главного врача КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» ФИО6 от 26.04.2019 года № 998 следует, что ФИО1 является инвалидом третьей группы с диагнозом «Атеросклероз, мультифокальная форма…». Также в данном сообщении указано, что склероз не является самостоятельным заболеванием, а служит патоморфологическим проявлением другого основного заболевания.

Согласно термину «склероз» - это замена органов плотной соединительной тканью.

Само по себе данное определение порочащий характер не несет.

Порочащий характер оспариваемых сведений истицей в ходе судебного заседания не доказан. Ходатайство о назначении лингвистической экспертизы в целях установления характера опубликованной информации истицей не было заявлено.

Доводы истицы о том, что опубликование ответчиком оспариваемых сведений отразилось на состоянии её здоровья, судом признаются несостоятельными, поскольку прошло продолжительное время между публикацией спорных сведений и обращением истицы в больницу, причинно- следственной связи между данными событиями не установлено.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчикам о защите чести и достоинства.

В связи с этим, в удовлетворении требований об опровержении не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений и о компенсации морального вреда, следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья Н.С. Клемешева