Приговор № 1-1-31/2024 1-31/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-1-31/2024

Дело № 1-1-31/2024

64RS0003-01-2024-000175-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при помощнике судьи М,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аркадакского района К,

подсудимого С,

защитника П, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

С управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

С постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Административное наказание в виде административного штрафа исполнено, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время С употребил спиртной напиток, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, С ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, достоверно осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское место указанной машины, находившейся на прилегающей территории ко двору дома по адресу: <адрес>, завел двигатель автомобиля, после чего, управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения поехал в <адрес>. Около <адрес> в <адрес>, С был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области. После чего, в этот же день в 22 час 35 минут С был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор, установлен факт алкогольного опьянения С с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,527 мг/л, о чем сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» <адрес> был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <адрес>.

В судебном заседании подсудимый С вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

Из показаний подозреваемого С, данных им в ходе предварительного следствия, и исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на даче в <адрес>. Около 22 часов он употребил пиво и решил поехать на своем автомобиле Skoda <данные изъяты> домой в <адрес>. Примерно в 22 час 35 мин около <адрес> в <адрес> его задержали сотрудники ОГИБДД, которые отстранили его от управления транспортным средством, освидетельствовали и изъяли принадлежащую ему автомашину (л.д. 69-72).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Согласно сведений, представленных инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области, С наказание в виде административного штрафа и в виде лишения права управления транспортными средствами исполнил (л.д. 15).

Факт управления в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ С автомобилем <данные изъяты> подтверждается протоколом об отстранении С от управления транспортным средством <адрес> (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д.8); протоколом осмотра места, где С был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д.11-14).

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Примерно в 22 час 35 мин он с инспекторами ДПС ГИБДД Свидетель №3 и Свидетель №1 напротив <адрес> в <адрес> остановили С, который будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты>. Им был составлен протокол об отстранении С от управления транспортным средством. После чего С с согласия последнего был освидетельствован с помощью прибора Алкотектор, который показал результат содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,527 мг/л. Автомашина направлена на специальную стоянку. Момент остановки автомобиля <данные изъяты>, момент отстранения С от управления транспортным средством и освидетельствование зафиксирован видеорегистратором (л.д. 39-42).

DVD-диск с видеозаписью момента остановки автомашины <данные изъяты>, отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования С ДД.ММ.ГГГГ, был изъят у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Свидетель №2, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.44-45, 46, 49).

Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области Свидетель №1, показания которого были исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Примерно в 22 час 35 мин он с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области Свидетель №2 и инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №3 напротив <адрес> в <адрес> остановили С, который будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения. Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении С от управления транспортным средством, последний был освидетельствован, автомашина направлена на специальную стоянку (л.д. 35-38).

Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области Свидетель №3, показания которого исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д.51-53).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он является владельцем спецстоянки, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час его вызвали для эвакуации автомобиля с <адрес> на спецстоянку. По прибытии он увидел автомобиль автомашины <данные изъяты>. Около автомобиля находился, как ему стало позднее известно С, который, как выяснилось, был лишен права управлениями транспортными средствами. Сотрудник ГИБДД составил протокол, после чего автомобиль был доставлен на эвакуаторе на спецстоянку (л.д. 54-56).

ДД.ММ.ГГГГ изъята, осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и возвращена свидетелю Свидетель №4 автомашина <данные изъяты> (л.д.58-59, 60-62, 63).

Со стороны защиты доказательств суду не представлено.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Действия С суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» от ДД.ММ.ГГГГ С на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит (л.д. 29).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым С вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание С, в деле не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая материальное положение С, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать принадлежащее подсудимому транспортное средство автомашину <данные изъяты>.

Довод защитника о том, что автомашина находится в совместной собственности супругов С, ввиду чего она не может быть конфискована, суд находит несостоятельным поскольку, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения.

Конфисковать принадлежащее С транспортное средство автомашину <данные изъяты>

Вещественное доказательство: DVD - диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Аркадакский районный суд Саратовской области.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.Н. Конышева