Решение № 2А-1380/2017 2А-1380/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-1380/2017

Дело № 2а-1380/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МТВ к Центральному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным бездействия по неперечислению денежных средств во исполнение решения суда и возврате исполнительных документов, обязании исполнить решение суда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с названными требованиями, уточненными (дополненными) в ходе разбирательства, в обоснование которых указала, чторешением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, оставленным в силе апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата > в пользу МТВ с Центрального управления Ростехнадзора (далее –Ростехнадзор/должник) были взысканы материальная помощь к отпуску и моральный вред за ее невыплату в размере < ИЗЪЯТО > руб. Во исполнение названного решения < Дата > был выдан исполнительный лист №, который < Дата > был направлен в Центральное управление Ростехнадзора для исполнения.Ответом должника от < Дата > МТВ указано о направлении исполнительного листа непосредственно руководителю Центрального управления Ростехнадзора. < Дата > в Центральное управление Ростехнадзора направлено заявление с требованием об оплате присужденных сумм. Вопреки требованиям законодательствадолжником принято решение о возвращении исполнительного листа и заявления для дальнейшего предъявления в УФК по гор. Москве. С указанными действиями должника административный истец не согласна, вследствие чего, на основании совокупности норм материального права и положениях процессуального закона МТВ просила признать незаконным бездействия по неперечислению денежных средств во исполнение решения суда и возврате исполнительных документов, обязать исполнить решение суда.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что возвращенные ей в ходе судебного заседания оригиналы исполнительного листа и заявления об исполнении решения суда < Дата > фактически ни в Центральное управление Ростехнадзора (с местом нахождения гор.Москва) ни обратно из гор. Москвы в гор. Калининград (в адрес административного истца) не направлялись. Что объективно свидетельствует о намеренном характере бездействияадминистративного ответчика.

Представитель административного ответчика по доверенности КГА в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила возражения на административный иск, из содержания которого следует, что в соответствии с положениями бюджетного законодательства административный истец должна была обратиться в орган федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. Однако этого сделано не было,вследствие чего ФИО1 был возращен исполнительный документ, разъяснено право обращения в УФК по гор. Москве, расположенное по адресу: < адрес > По запросу суда в обоснование своей правовой позиции представила сведения об отправке почтового отправления исх. № от < Дата > в адрес МТВ, а также материалы служебной проверки от < Дата > в отношении должностных лиц ЦУ Ростехнадзора.

Выслушав административного истца и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Центрального районного суда гор. Калининграда от < Дата > исковые требования МТВ удовлетворены частично. С Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу МТВ взыскана единовременная выплату к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере < ИЗЪЯТО > руб., компенсация морального вреда < ИЗЪЯТО > руб.В удовлетворении остальной части иска отказано. Также с Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина < ИЗЪЯТО >.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата > решение Центрального районного суда гор. Калининграда от < Дата > оставлено без изменения, апелляционные жалобы МТВ, Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.

Во исполнение названного решения суда < Дата > выдан исполнительный лист ФС №, который был получен административным истцом МТВ < Дата >, и направлен по адресу почтовой корреспонденции Центрального управления Ростехнадзорав гор. Калининграде.

Вместе с тем, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 (ред. от 17.06.2017) "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" определено, что структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору являются управления по основным направлениям деятельности Службы и (или) самостоятельные отделы. В состав управлений включаются отделы. (п. 9)

Согласно п. 10.8 названного постановления к полномочиям Руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отнесено внесение в Министерство финансов Российской Федерации предложения по формированию проекта федерального бюджета в части финансового обеспечения деятельности Службы;

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете (п. 11), при этом Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.12). Место нахождения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - г. Москва (п.14).

Названные положения корреспондируют с приказом Ростехнадзора от 01.06.2011 N 271 (ред. от 18.11.2014) "Об утверждении Регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" (далее по тексту решения «регламент»), которым декларировано, что руководителем Ростехнадзора утверждается бюджетная смета расходов на содержание территориальных органов в пределах утвержденных на соответствующий период ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете (п.1.12).

Указанные обстоятельства были доподлинно известны административному истцу МТВ, поскольку последняя, являлась сотрудником Ростехнадзора. Из системного толкования названных норм и положений следует, чтов гор. Калининграде находится структурное подразделение Центрального управления Ростехнадзора, которое по состоянию на < Дата > в соответствии с регламентом (п.п. 1.24, 1.25, 1.26) не наделено полномочиями осуществлять исполнение решения суда Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >.

Согласно п. 12.1. Регламента в Ростехнадзоре подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, юридических лиц, заявления и жалобы граждан и организаций (далее - обращения граждан), а также ходатайства в их поддержку по вопросам сфер деятельности Ростехнадзора, порядка исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронного документа или в форме устного личного обращения к должностному лицу во время приема граждан.

В силу указанных обстоятельств < Дата > структурным подразделением Центрального управления Ростехнадзорав гор. Калининграде МТВ дан ответ о направлении исполнительного листа руководителю Центрального управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору в гор. Москвадля принятия решения.

Ответом Центрального управления Ростехнадзора (гор. Москва) от < Дата > № МТВ сообщено, что Центральное управление Ростехнадзора является получателем бюджетных средств и ведение кассовых операций по лицевому счету осуществляет Управление Федерального казначейства. В связи с вышеизложенным, заявление и исполнительный лист ФС № возвращены МТВ для дальнейшего предоставления в УФК по гор. Москве, расположенное по адресу: < адрес >

Оценивая законность ответаот < Дата > № суд исходит из того, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (ч. 1 ст. 242.1 БК РФ)

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (часть 6 статья 242.2).

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии сост. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов к Российской Федерации по названной категории дел производится Министерством финансов Российской Федерации, а не главным распорядителем бюджетных средств, и не за счет средств, выделенных главному распорядителю средств федерального бюджета.

Иной порядок исполнения не предусмотрен. Довод административного истца о необходимости применения ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Судом достоверно установлено, и не оспаривается административном истцом, что в министерство Финансов РФ в лице управления федерального казначейства МТВ не обращалась.

При названных условиях суд находит содержания ответа МТВ от < Дата > № основанным на законе

Указания административного истца относительно не своевременного возвращения ей исполнительного листа, правового значения не имеют, поскольку последней изначально совершены действияне соответствующее требованиям закона.

Резюмируя совокупность установленных обстоятельств, основываясь на приведенных нормах и положения, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МТВ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 года.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

М.П. Кисель