Приговор № 1-49/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-49/2024

(УИД: 23RS0009-01-2024-000212-91) Дело № 1-49/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица ФИО4 Краснодарского края 14 июня 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Урбанович С.П.,

защитника Семенова М.М., представившего удостоверение № <......> от 15.04.2003 г. и ордер № <......> от 11.03.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <......>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <......>, проживающего по адресу: <......> имеющего <......> образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 29.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто 13.04.2023 года;

- 09.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 города-курорта Анапа Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые постановлением врио. мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 05.06.2023 года заменены на принудительные работы сроком на 25 дней с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 08.09.2023 года не отбытое наказание в виде принудительных работ сроком 25 дней с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства заменено на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 29.09.2023 года по отбытию наказания;

- 26.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 22.05.2024 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев, на основании ч.4 ст.75 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края от 26.09.2023 года и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, порядок следования в которую определен самостоятельно за счет государства, наказание не отбыто полностью, –

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 05.07.2023 года, вступившим в законную силу 18.07.2023 года. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.12.2023 года примерно в 15 часов 50 минут, точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.Переясловская, ул. <......>, имея умысел на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил две бутылки водки особая «TUNDRA» северная морошка, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 259 рублей 03 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 518 рублей 06 копеек, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 518 рублей 06 копеек.

Подсудимый виновным себя по ст.158.1 УК РФ признал полностью, показав, что он полностью подтверждает свои показания, данные при производстве дознания, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в присутствии защитника при производстве дознания, содержащимися в протоколе допроса подозреваемого, оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он после оглашения полностью подтвердил, согласно которым 26.12.2024 года он находился дома, где распивал спиртные напитки – водку. Около 15 часов 30 минут этого же дня спиртное у него закончилось, но он хотел выпить ещё, денежных средств у него не было, поэтому он решил, совершить хищение из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.Переясловская, ул. <......>. С этой целью 26.12.2023 года примерно в 15 часов 50 минут, точного времени он уже не помнит, в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в указанный магазин, находясь в торговом зале магазина, он подошел к стеллажу со спиртным, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с указанного стеллажа он похитил две бутылки водки особая «TUNDRA» северная морошка, объемом 0,5 литра, которые он положил в левый и правый карман надетой на него куртки, чтобы они не были заметны посторонним. Далее он направился к выходу из магазина, минуя кассы, он вышел из него, не оплатив товар. Прибыв домой, все похищенное спиртное он выпил. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, являющегося специалистом службы безопасности филиала АО «Тандер» ст. Каневская, данными при производстве дознания и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.12.2023 года от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. <......> ФИО3 ему стало известно, что 26.12.2023 года примерно в 15 часов 40 минут в торговом зале магазина было совершено хищение двух бутылок водки особая «TUNDRA» северная морошка, 40%, объемом 0,5 литров, стоимостью 259 рублей 03 копейки за одну бутылку, на общую суму 518 рублей 06 копеек. Более подробные обстоятельства, совершенного преступления ему не известны. Таким образом АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на общую сумму 518 рублей 06 копеек.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными при производстве дознания и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. <......>. 26.12.2023 года она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит», а именно занимались пересчетом товара. Около 15 часов 50 минут к ней подошли администратор магазина К.В. и продавец К.В., которые сообщили ей, что в торговом зале магазина находился подозрительный мужчина, который возможно совершил хищение водки. Она совместно со своими коллегами решили просмотреть видеокамеры, установленные в торговом зале магазина, чтобы убедиться, какая именно водка была похищена. По видеозаписи они увидели, что хищение водки совершил ФИО1, которого опознала Д. По видео они увидели, как ФИО1 подошёл к стеллажам со спиртным и похитил две бутылки водки особая «Tundra» северная морошка, 40%, объемом 0,5 литра стоимостью 259 рублей 03 копейки, на общую сумму 518 рублей 06 копеек. О случившемся она сообщила в полицию.

Показаниями свидетеля Д.Е., данными при производстве дознания и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает товароведом магазина «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. <......> 26.12.2023 года примерно в 15 часов 50 минут она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит», смотрела сроки годности товара. Примерно в это время к ней подошла продавец К.В., которая ей сообщила, что в торговом зале находится подозрительный гражданин, который некоторое время находился около стеллажей со спиртным, постоянно оглядывался по сторонам. О случившемся они сообщили, директору магазина И.. Совместно с директором магазина они посмотрели видеокамеры, установленные в торговом зале. По видеозаписи они увидели, что хищение водки совершил ФИО1, житель ст. Переясловской, поскольку она опознала его. По видео он подошёл к стеллажам со спиртным и похитил две бутылки водки особая «Tundra» северная морошка, 40%, объемом 0,5 литра стоимостью 259 рублей 03 копейки, на общую сумму 518 рублей 06 копеек, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. О случившемся директор магазина сообщила в полицию.

Показаниями свидетеля К.., данными при производстве дознания и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом магазина «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. <......> 26.12.2023 года примерно в 15 часов 50 минут она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит», выкладывала товар на полки рядом со стеллажами с алкогольной продукцией. В это время она увидела подозрительного мужчину, который оглядывался по сторонам, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и что-то делал, находился к ней спиною, она предположила, что он совершил хищение водки. Она подошла и сказала об этом товароведу Д. Она совместно с Д пошли к директору магазина И. сообщили о случившемся. Совместно с директором магазина они посмотрели видеокамеры, установленные в торговом зале. По видеозаписи они увидели, что хищение совершил ФИО1, поскольку Д опознала его. По видео он подошёл к стеллажам со спиртным и похитил две бутылки водки особая «Tundra» северная морошка, 40%, объемом 0,5 литра стоимостью 259 рублей 03 копейки, на общую сумму 518 рублей 06 копеек, после чего он покинул магазин, не оплатив товар. О случившемся директор магазина сообщила в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2023 года с фототаблицами к нему, согласно которым было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. Переясловская, ул. <......>, описана обстановка места совершения преступления, при этом участвовавшая в данном следственном действии Д.Е. указала на полку с алкогольной продукцией, с которой были похищены две бутылки водки «TUNDRA» объемом 0,5 литра, принадлежащие АО «Тандер».

Инвентаризационным актом АО «Тандер» Переясловский №230073123920 от 26.12.2023 г., согласно которому недостача товара Водка особая TUNDRA СЕВ МОРОШКА 40% 0,5 л (Татспирпром):12 составила 2 бутылки.

Счетом-фактурой № 52/00019532 от 27.10.2023 года, согласно которой цена водки особая TUNDRA СЕВ МОРОШКА 40% 0,5 л (Татспирпром):12, составляет 259 рублей 03 копейки.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2023 года с фототаблицами к нему, согласно которым с участием ФИО1 была осмотрена территория домовладения по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, <......>, при этом были обнаружены и изъяты две пустые стеклянные бутылки из-под водки «Tundra», объемом 0,5 литра каждая, со слов ФИО1, указанные две бутылки водки примерно в 15 часов 50 минут он похитил в магазине «Магнит» в ст.Переясловской по ул.<......>

Протоколом осмотра предметов от 26.01.2024 года, согласно которому в кабинете № 13 ОМВД России по Брюховецкому району по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ФИО4, ул. Тимофеева № 35, были осмотрены две пустые бутылки из под водки («Tundra», объемом 0,5 литра), изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.12.2023 г. по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, <......>

Постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 05.07.2023 года, вступившим в законную силу 18.07.2023 года, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда, вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего К, свидетелей И, Д., К .Н., протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами к ним, протоколом осмотров предметов, инвентаризационным актом, счетом-фактурой, а также показаниями подсудимого, данными им при производстве дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника и полностью подтвержденными им после оглашения в судебном заседании, в полном объеме признавшего свою вину.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей стороны обвинения, показания которых, как и показания представителя потерпевшего, последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Показания подсудимого, данные при производстве дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, тщательно исследованы судом и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, поэтому суд считает их достоверными и правдивыми.

Все исследованные в судебном заседании доказательства обвинения полностью согласуются между собой и соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Принимая во внимание адекватное поведение в судебном заседании, ясные и полные ответы на задаваемые вопросы, а также учитывая, что подсудимый согласно справке ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного, способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанными вменяемость подсудимого и его виновность в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано по ст.158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против собственности. Преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа.

Подсудимый ФИО1 согласно общественной характеристике проживает в домовладении матери по адресу: ст<......>; не женат, детей не имеет; в настоящее время не работает; по месту проживания характеризуется посредственно; жалоб и нареканий от соседей руководителю ТОС и в администрацию Переясловского сельского поселения не поступало: в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который ранее судим, согласно справкам ГБУЗ «ФИО4 ЦРБ» МЗ КК на учёте в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При этом, поскольку каких-либо данных о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на совершение им преступления, в материалах дела, исследованных в судебном заседании, не имеется и суду не предоставлено, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, указанным в обвинительном акте.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по ст.158.1 УК РФ на основании ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 762 и 1044 УК РФ не имеется.

При этом судом также не усматривается установленных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу в момент совершения преступления обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимого.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, при этом по приговору от 09.12.2022 года назначенное ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ было заменено на принудительные работы, которые впоследствии были заменены на лишение свободы, а также учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, который не женат, постоянного источника доходов не имеет, суд приходит к убеждению, что основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.73 УК РФ (условного осуждения) отсутствуют, а цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества назначением наказания в виде лишения свободы. При этом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы надлежит назначить ФИО1 в колонии-поселении.

Поскольку суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, а также к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и при этом приговором Брюховецкого районного суда от 22.05.2024 года ФИО1 осужден к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, оснований замены ему наказания в виде лишения свободы по ст.158.1 УК РФ принудительными работами, предусмотренных ч.2 ст. 531 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22 мая 2024 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

На основании ст.75.1 УИК РФ ФИО1 в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.6 ст.75.1 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до получения им предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего отменить.

Вещественные доказательства – две пустые бутылки из-под водки «Tundra», объемом 0,5 литра, в пакете № 1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Брюховецкому району – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий