Решение № 2А-332/2024 2А-332/2024~М-277/2024 М-277/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-332/2024

УИД 16RS0021-01-2024-000475-05

Стр.3.027

дело № 2а-332/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 08 июля 2024 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ, Мензелинскому РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ о признании незаконными бездействия начальника отделения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее - ООО «МКК «Срочноденьги», взыскатель) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в Мензелинское РОСП ГУФССП по РТ было направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ о взыскании денежных средств с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Почтовый идентификатор №. Письмо было получено ответственными лицами Мензелинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Просили признать незаконным бездействие ответственных лиц Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ о взыскании денежных средств с должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», обязать старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ возбудить на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ о взыскании денежных средств с должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Представителем административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - старший судебный пристав Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ, представитель Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражение на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что требования административного истца являются неактуальными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа № от 28.06.23023 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рубля 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 240 рублей.

На основании данного судебного приказа, по заявлению ООО «МКК «Срочноденьги», судебным приставом-исполнителем Мензелинского РОСП ГУФССП РФ по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство 27794/24/16037-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК «Срочноденьги» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12000 рублей 00 копеек.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя ООО «МКК «Срочноденьги» через личный кабинет Единого портала государственных услуг.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Обратившись в суд, административный истец ООО «МКК «Срочноденьги» просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ГУФССП РФ по РТ, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ о взыскании денежных средств с должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», и обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ГУФССП РФ по РТ возбудить исполнительное производство.

Как следует из материалов административного дела исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ о взыскании денежных средств с должника - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», возбуждено в Мензелинском РОСП ГУФССП РФ по РТ и находится на исполнении.

Таким образом, бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ГУФССП РФ по РТ и Мензелинского РОСП ГУФССП РФ по РТ суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований и для возложения обязанности совершить указанные в административном исковом заявлении действия.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «МКК «Срочноденьги» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ, Мензелинскому РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ о признании незаконными бездействия начальника отделения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, оставить без удовлетворения.

Копию решения направить административным истцу, ответчикам, заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Мензелинский районный суд в Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15.07.2024 года.

Судья А.Е. Воронина