Решение № 2-1435/2021 2-1435/2021~М-1348/2021 М-1348/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1435/2021

Дело № 2-1435/2021
15 июля 2021 года
г.Котлас
29RS0008-01-2021-002087-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Рура И.А.

с участием прокурора Энгельгардт Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года в г. Котласе с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 НикО.ча к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ИК-4) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с апреля 2010 года по ноябрь 2019 года он отбывал наказание в ИК-4. Перед этапированием его в другое исправительное учреждение у него была выявлена ...., заражение которой произошло в период отбытия наказания в ИК-4. В связи с причинением вреда его здоровью просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН Р. по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН Р.), в качестве третьих лиц - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р.), Министерство финансов Российской Федерации, начальник ИК-4 ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, отбывающий наказание в ИК-21, участвующий посредством видеоконференц-связи, требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ИК-4, УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р., третьего лица ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН Р. П. Е.А., действующая на основании доверенностей, иск не признала, ссылаясь на недоказанность вины исправительного учреждения в возникновении у истца .....

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. В представленном отзыве представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что надлежащим лицом, правомочным возмещать моральный вред в денежном выражении, является Федеральная служба исполнения наказаний. Истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, а заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 12 УИК РФ, пунктами 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1 и 2 статьи 101 УИК РФ предусмотрено, что в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 124 раздела XIX Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, в ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН Р., и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН Р..

Статьей 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в исправительном учреждении ИК-4 в период с __.__.__ по __.__.__ год года по приговору Архангельского областного суда от 20 ноября 2007 года.

С момента прибытия в ИК-4 осужденный находится под наблюдением здравпункта № 1 филиала «МЧ № 3» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

При поступлении в исправительное учреждение проведены лабораторные исследования, в том числе для выявления ...., патологии не выявлено.

В рамках профилактического медицинского осмотра осужденного в .... года проведено исследование на ...., по результатам которого выявлены .....

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то, что .... произошло .....

В связи частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Вместе с тем таких доказательств истцом суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что в период содержания осужденного в учреждении истцу оказывалось медико-санитарное обеспечение в полном объеме, установленном федеральным законодательством и ведомственными нормативными правовыми актами.

Согласно заключению эпидемиологического расследования случая ...., проведенного филиалом «Центр гигиены и эпидемиологии» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ориентировочное время заражения .....

Оснований не доверять заключению специалиста в области гигиены и эпидемиологии у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного эпидемиологического расследования либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Из справки по личному делу осужденного № усматривается, что при поступлении в УГ 42/28 УФСИН России по Архангельской области согласно наряда № от __.__.__ у ФИО1 имелась татуировка на запястье левой руки с аббревиатурой «ПОН».

Согласно акту телесного осмотра осужденного ФИО1 от __.__.__ при осмотре выявлена одна татуировка на левом плече в виде нанесенного на тело изображения двенадцатиконечной звезды в центре с крестом, под звездой полумесяц и круг. В нижней трети левого предплечья неразборчивая аббревиатура.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что данная татуировка (двенадцатиконечная звезда) нанесена истцом в период отбытия им наказания в ИК-4.

Сам факт отсутствия у истца дисциплинарного взыскания за нанесение татуировки не может свидетельствовать о том, что она не была им сделана в период отбытия наказания в ИК-4.

Доказательств того, что заражение .... произошло в результате отсутствия надлежащих условий содержания в данном учреждении суду представлено не было.

Так, в период отбытия ФИО1 наказания в ИК-4 .....

Медицинская помощь в период нахождения в ИК-4, в частности для профилактики и лечения имеющихся заболеваний, оказывалась в необходимом полном объеме, в порядке, установленном федеральным законодательством и ведомственными нормативными правовыми актами.

....

....

В связи с чем доводы истца о заражении его при отбытии наказания в ИК-4 во время медицинских процедур у стоматолога либо на швейном производстве в результате использования колюще-режущего инструмента не нашли своего подтверждения.

В имеющихся материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца к администрации ИУ с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, ненадлежащее оказание медицинской помощи, действия (бездействия) должностных лиц ИУ незаконными не признавались.

Обстоятельств, которые могут негативно повлиять на санитарно-эпидемиологическую обстановку, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии виновных действий конкретных должностных лиц исправительного учреждения по содержанию осужденного, повлекших наступление неблагоприятных последствий в виде возникновения у истца ...., причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), если они были бы доказанными, и возникновением указанной болезни истцом суду не представлено.

Исходя из недоказанности истцом реального нарушения его личных неимущественных прав по указанным в иске обстоятельствам, оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в иске к ответчикам.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 НикО.чу к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года