Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-152/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 год г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Брылевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Соловьевой К.П.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика администрации муниципального образования Белевский района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-152/2017 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Белевский район о возмещении денежных средств, затраченных на монтаж и подводку наружного газопровода,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартир соответственно №, №, № и № в <адрес>.

Названные лица обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Белевский район Тульской области о взыскании денежных средств, затраченных ими на газификацию жилья. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ими в 2009 году было принято решение газифицировать свои квартиры в указанном доме, для чего обратились в ООО «Энергогазпроект» для изготовления рабочего проекта газопровода для газоснабжения дома, который был оплачен из их личных средств. ООО «СервисГазСтрой» произвел монтаж и подводку наружного газопровода, что также было оплачено их личными средствами.

В апреле 2017 года житель квартиры № их дома ФИО1 осуществил врезку в их наружный газопровод при получении согласия администрации МО Белевский район. В администрации на их обращение за разъяснениями был получен ответ о том, что наружный газопровод к дому № на <адрес> находится на балансе администрации, в связи с чем администрация распоряжается им по своему усмотрению.

Полагая, что газопровод, построенный на денежные средства истцов без их ведома перешел в муниципальную собственность, истцы обратились с иском о возмещении им затраченных денежных средств в размере 50000 рублей каждому.

В судебном заседании истцы доводы иска и требования, изложенные в нем, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Белевский район ФИО6 исковые требования не признала. Пояснила, что наружный газопровод к дому № на <адрес> не является муниципальной собственностью, так как газопровод создан за счет средств жителей дома и в собственность муниципального образования не передавался. При обращении в администрацию по поводу газификации жилья семьи ФИО1, жителей квартиры № указанного дома, было выдано разрешение на проведение проектно-изыскательных работ. Иных разрешений, в том числе и на врезку в существующий газопровод, ФИО7 не выдавалось.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.17 Федерального Закона от 31 марта 1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации" финансирование федеральных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Таким образом, действующим законодательством не запрещено участие граждан в строительстве газопровода путем вложения собственных денежных средств.

В силу положений статей 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, истцы, являясь жителями квартир № дома № на <адрес> принимали участие в строительстве уличного газопровода, избрав уполномоченным лицом для заключения договоров, сбора средств, ведения переговоров ФИО2, взяв на себя финансирование всех работ по проектированию газопровода низкого давления.

Затраты истцов на строительство газопровода в соответствии с представленными платежными документами, копии которых приобщены к материалам дела, составили 118923,25 рубля, включая:

изготовление рабочего проекта газоснабжения – 13800,00 рублей (л.д.10-13)

выполнение строительных работ газопровода в соответствии с рабочим проектом – 100000 рублей (л.д.14-17);

врезка в газопровод – 2916,00 рублей (л.д.22);

пуск газа – 465,75 рублей (л.д.23); 465,75 рублей (л.д.24); 1275,75 рублей (л.д.25).

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.п.1 и 2 ст.2019 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом, дольщиками строительства газопровода не принималось решения о передаче в собственность муниципального образования объекта газоснабжения, а потому администрация муниципального образования не вправе распоряжаться не принадлежащим ей имуществом. Газопровод по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью, о чем представлена суду информация администрации (л.д.62).

Между тем, стороной истцов, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что администрацией совершены распорядительные действия относительно созданного ими имущества. Материалами дела подтверждается лишь, что обратившейся ФИО1 разрешено выполнение проектно-изыскательских работ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), что не может являться нарушением прав участников долевого строительства газопровода. Иных сведений о нарушении со стороны ответчика прав истцов суду также не представлено.

Разрешая требования истцов о взыскании с администрации муниципального образования затраченных денежных средств, суд учитывает, что затраты истцов основаны на договорных отношениях с организацией, вместе с тем, как денежные средства местного и областного бюджетов могут быть распределены до начала работ, путем проведения конкурса в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Действующим законодательством не предусмотрена компенсация гражданам денежных средств при самостоятельном строительстве. Денежные средства в рамках программы выделяются в виде субсидии, целевых денежных средств местному бюджету непосредственно для строительства газопровода и использование указанных денежных средств на иные цели является нецелевым использованием бюджетных средств, выразившиеся в направлении и использовании их на цели, не предусмотренные программой.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов, так как нормативными правовыми актами федеральных законодательных органов власти и нормативными актами органов местного самоуправления не предусмотрено обязанности финансирования строительства и проектирования строительства газопроводов низкого давления и пусконаладочных работ для домовладений граждан за счет средств муниципального и федерального бюджетов.

Кроме того, в силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств составляет три года. Течение срока исковой давности начинается с момента внесения последнего платежа. Исходя из представленных документов, истцами в 2009 году были внесены последние денежные средства на подключение их жилья к газопроводу и его оформление. В связи с чем в 2013 году истек срок для взыскания затраченных денежных средств на строительство газопровода.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Белевский район о возмещении денежных средств, затраченных на монтаж и подводку наружного газопровода отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Брылева

В окончательной форме решение принято 30 июня 2017 г.