Решение № 2-4354/2017 2-4354/2017~М-4137/2017 М-4137/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4354/2017

№2-4354/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекращения права собственности. В обоснование иска указал, что решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за дедом истца ФИО3 был закреплен земельный участок площадью 555 кв.м. по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между отделом коммунального хозяйства исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы и ФИО3 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Указанный участок был освоен дедом истца, возведен одноэтажный дом общей площадью 44,7 кв.м. под литерами А,А1. Впоследствии, после смерти деда ФИО3 право собственности на жилой дом было оформлено по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли каждому: истцу и дяде – ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии УФ №, серии УФ №. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара <адрес> сгорел, что подтверждается справкой о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ Во время пожара в вышеуказанном доме умер дядя истца ФИО4, задохнувшись от угарного газа, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти II-AP №. На момент смерти дядя ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> проживал совместно с сестрой ФИО5 –мамой истца, которая за ним ухаживала. В связи с пожаром <адрес> и смертью дяди ФИО4 прекратилось право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности и перестал существовать сам объект наследования. Просит суд признать прекращение права собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> связи с пожаром и уничтожением этого жилого дома и отсутствием объекта наследования.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями согласилась.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца, ответчика, показания свидетелей, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за дедом истца ФИО3 был закреплен земельный участок площадью 555 кв.м. по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между отделом коммунального хозяйства исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы и ФИО3 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Указанный участок был освоен дедом истца, возведен одноэтажный дом общей площадью 44,7 кв.м. под литерами А,А1.

Впоследствии, после смерти деда ФИО3 право собственности на жилой дом было оформлено по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли каждому: истцу и дяде – ФИО4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии УФ №, серии УФ №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара <адрес> сгорел, что подтверждается справкой о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время пожара в вышеуказанном доме умер дядя истца ФИО4, задохнувшись от угарного газа, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти II-AP №.

На момент смерти дядя ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес> проживал совместно с сестрой ФИО5 –мамой истца, которая за ним ухаживала.

В связи с пожаром <адрес> и смертью дяди ФИО4 прекратилось право собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности и перестал существовать сам объект наследования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, опрошенной в судебном заседании указанные спорный объект недвижимости сгорел в результате пожара.

Согласно п.1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ: «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

В соответствии со ст.264 ГПК РФ может быть установлен юридический факт прекращения права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекращения права собственности, удовлетворить.

Прекратить права собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> связи с пожаром и уничтожением этого жилого дома и отсутствием объекта наследования.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов