Решение № 12-91/2019 12-948/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-91/2019

Дело № 12-91/2019


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Русановой О.А.,

заявителя – ФИО3,

при секретаре Добрыниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение заместителя прокурора Кировской области ФИО1 от 05.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя министра здравоохранения Кировской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2018 определением заместителя прокурора Кировской области ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя министра здравоохранения Кировской области ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное определение, указав, что с обжалуемым определением не согласен, считает его не законным, не обоснованным, не полным и не мотивированным. В обоснование доводов указал, что обжалуемое определение содержит противоречивые выводы о наличии и об отсутствии в бездействии ФИО2 нарушений Федерального закона №59-ФЗ. Прокурором были установлены факты нарушения требования Закона, но при этом не приняты меры защиты и восстановления нарушенного права заявителя. Проверка была проведена не в полном объеме, в ходе проверки он не был опрошен, не вызваны и не опрошены свидетели, не истребованы необходимые документы. Просит определение заместителя прокурора Кировской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2018 отменить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор отдела по обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Русанова О.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила обжалуемое определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела 23.08.2018 в министерство здравоохранения Кировской области поступило обращение ФИО3 от 23.08.2018 о несогласии с действиями сотрудников КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева», нарушениях порядка оформления первичной медицинской и иной документации сотрудниками поликлиники, неполучение консультации психотерапевта данного медицинского учреждения, а также об отсутствии документов в медицинской карте заявителя.

29.08.2018 обращение ФИО3 от 23.08.2018 направлено и поступило для разрешения по подведомственности в ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» для рассмотрения вопроса установления военной травмы, полученной при прохождении военной службы, а также заявителю ФИО3, которым он уведомлен о перенаправлении его обращения в вышеуказанное учреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение ФИО3 от 23.08.2018 подлежало рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации, то есть по 24.09.2018 (первый рабочий день после 22.09.2018).

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случая совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан по факту, связанному с рассмотрением обращения гражданина ФИО3, наступило 25.09.2018.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту начал исчисляться 25.09.2018 и на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении связи с отсутствием состава административного правонарушения, рассматриваться не может.

С учетом изложенного, определение заместителя прокурора Кировской области ФИО1 от 05.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Кировской области ФИО1 от 05.12.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя министра здравоохранения Кировской области ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Щелчков