Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-484/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года. г. Михайлов

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её двоюродная сестра К.М.А.. После ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли земельного участка общей площадью 1041 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; ориентир: жилой дом - в границах участка, стоимостью <данные изъяты> рублей. Она являюсь единственной наследницей по закону, так как её отец О.Ми.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ и мама умершей К.М.А. - О.М.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ являлись родными братом и сестрой. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершей, приняв его фактически, путем пользования и распоряжения имуществом умершей. Получить свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество в нотариальной конторе она не имеет возможности, так как отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с умершей сестрой, а именно отсутствует свидетельство о рождении ее мамы О.М.И. и документ, подтверждающий смену ее фамилии с К. на О.. В целях восстановления актовой записи о рождении тети О.М.И. она обращалась в ГУ «Государственный архив Тульской области и в государственный архив Рязанской области (ГКУ РО «ГАРО»), но ей было отказано в удовлетворении просьбы по тем мотивам, что актовая запись о рождении О.М.И. отсутствует. В целях восстановления актовой записи о расторжении брака или о перемене фамилии тети она обращалась в управление ЗАГС Рязанской области, но ей было отказано в удовлетворении просьбы по тем мотивам, что архивный фонд сохранен не полностью и записи акта о перемене имени и о расторжении брака тети отсутствуют.

Просит суд признать за ней – ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.М.А., на 1/4 долю земельного участка общей площадью 1041 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; ориентир: жилой дом - в границах участка, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истица – ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и известить о дне слушания коллегию адвокатов Михайловского района Рязанской области. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель истицы адвокат Маврина Светлана Владимировна, представившая в суд ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, требования истицы подержала, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.М.А., на 1/4 долю земельного участка общей площадью 1041 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; ориентир: жилой дом - в границах участка, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО2 предоставил в суд заявление, в котором признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика – глава МО – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО2 полностью признал исковые требования ФИО1. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истицы к администрации муниципального образования – Михайловское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.М.А., на 1/4 долю земельного участка общей площадью 1041 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; ориентир: жилой дом - в границах участка, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев