Постановление № 5-42/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 5-42/2024

Дело № 5-42/2024

29RS0001-01-2024-000691-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 6 мая 2024 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Климова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №

установил:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на перекрестке неравнозначных дорог - автодороги <адрес>» и автодороги «<адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении двигавшемуся по главной дороге автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением К В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, просили рассмотреть дело без их участия, ФИО1 высказал согласие с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами.

К, Б, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району К1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения).

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В ходе производства по делу ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге «<адрес> в сторону автодороги <адрес>». На перекрестке остановился перед стоп-линией, чтобы пропустить двигающийся по автодороге <адрес>» автомобиль. Пропустив указанный автомобиль, не заметив двигающийся по автодороге <адрес> в сторону <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, начал движение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Помимо вышеизложенных показаний, виновность ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и как следствие совершении административного правонарушения подтверждается данными в ходе производства по делу об административном правонарушении показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля К2, К, а также письменными материалами дела об административном правонарушении.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе административного расследования указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут она в качестве пассажира двигалась на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 Подъехав к перекрестку автодороги «<адрес>» и автодороги <адрес>», супруг остановился, чтобы пропустить автомобиль. Когда вновь поехал, она почувствовала удар в левую сторону автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, в связи с которыми в последующем находилась на лечении.

Свидетель К2 в период проведения административного расследования подтвердил изложенные ФИО1 и Потерпевший №1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут на перекрёстке автодорог «<адрес>» и <адрес>», последовательно указав о том, что проезжая на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 указанный перекресток, ФИО1 не заметил автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в результате чего произошло дородно-транспортное происшествие.

Свидетель К в ходе административного расследования показал, что около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге <данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 60 км/ч. Проезжая перекресток автодорог «<адрес>» и <адрес>» перед ним с второстепенной дороги выехал автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в результате чего произошло столкновение.

В схеме места совершения административного правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, соответствующая пояснениям ФИО1, Потерпевший №1, свидетелей К2 и К

Указанная схема составлена правомочным должностным лицом – инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району, отраженные в ней сведения согласуются с другими материалами дела. В схеме зафиксировано направление движения транспортных средств, а также их расположение после столкновения.

Правильность зафиксированных на схеме сведений сомнений не вызывает.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в месте дорожно-транспортного происшествия проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 15,5 метров. На проезжей части нанесены дорожные разметки 1.16.2, 1.12, 1.2, 1.3, 1.1, 1.7, 1.16.3, дорожные знаки 2.5, 3.20. К проезжей части справа и слева примыкают обочины. Далее за обочинами справа и слева расположены лесосеки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на время поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у Потерпевший №1 имелось повреждение - тупая сочетанная травма тела: головы, левой ключицы. Проявлениями этой травмы явились гематомы: левой окологлазничной области (1), лобной области слева (1); ушибленная рана лобной области слева; перелом акромиального конца левой ключицы. Выявленная травма расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Выявленная травма образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно, от воздействий выступающих частей салона автомобиля, при нахождении в нем Потерпевший №1 во время столкновения автомобилей незадолго до времени поступления Потерпевший №1 в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут. Об этом свидетельствуют характер и локализация повреждений, явившихся проявлениями травмы, клиническая картина, описанная в медицинской карте. В представленной на экспертизу медицинской карте имеется травматологический медицинский диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга». Указанный медицинский диагноз в соответствии с п. 27 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) не может быть учтен при определении характера повреждений, оценке тяжести вреда здоровью, как не подтвержденный в представленной на исследование медицинской документации объективными клиническими, клинико-неврологическими данными, результатами динамического клинико-неврологического наблюдения: объективной неврологической симптоматики, свидетельствующей о механической травме головного мозга, характера сотрясения головного мозга, в медкарте не описано.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, они полно и всесторонне исследованы судом, все они являются допустимыми доказательствами, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, в результате которого Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней тяжести.

Должностным лицом Потерпевший №1, К2 и К разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. Данные ими показания логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами.

Не доверять показаниям Потерпевший №1, К2 и К оснований не имеется. Данных об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, его копия вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности. События правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

С учётом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при проведении административного расследования судом не установлено.

Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, с учётом дифференциации и индивидуализации наказания, судья считает, что наказание в виде административного штрафа и не в максимальном размере, определённом санкцией данной статьи КоАП РФ, в полной мере обеспечит цели административного наказания, установленные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: №, наименование платежа – административный штраф по постановлению № 5-42/2024, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Климова