Приговор № 1-205/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело №1-205/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 30 октября 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Головановой А.С., представившей удостоверение №… и ордер №…, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (часть текста отсутствует),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Житель города Выкса Нижегородской области ФИО1, …, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время, а также в неустановленном дознанием месте ФИО1, у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрел в значительном размере без цели сбыта, с целью личного потребления наркотическое средство, а именно смесь, содержащую в своем составе …, в значительном размере … грамма, и наркотическое средство, а именно смесь, содержащую в своем составе …., в значительном размере … грамма, и незаконно хранил его без цели сбыта при себе в карманах своей куртки до … часа … минут ДАТА, когда указанные наркотические средства были изъяты у него сотрудником ОППС отдела МВД России по г.Выкса … в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете Отдела МВД России по г.Выкса расположенного по адресу: <...>.

Согласно заключению физико-химической экспертизы №… от … вещество, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу является смесью, содержащей в своем составе … и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010г. №882). Вещество растительного происхождения в бумажном свертке является смесью, содержащей в своем составе … и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (в редакции постановления Правительства РФ от 18.01.2017 №26).

Масса вещества (смеси) наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе … в размере … грамм согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред.Постановления Правительства РФ от 23.06.2014 №578), соответствует значительному размеру. Масса наркотического средства – … в размере … грамм, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру данных наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии защиты в лице адвоката Головановой А.С., согласившейся с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение государственным обвинителем поддержано, однако государственный обвинитель заявил об изменении объема обвинения, исключив из квалификации действий ФИО1 незаконное приобретение наркотических средств, поскольку не установлено время, место и способ их приобретения. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его права на защиту, полностью соответствует обвинению, изложенному в обвинительном акте, и не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения, в том числе с учетом его изменения, понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

…
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его трудоспособного возраста и наличия дохода, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать исправлению осужденного и не является чрезмерно мягким.

Поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения -.. .

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодека Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения -.. .

Вещественные доказательства:

- ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья- Рощина О.И.