Решение № 2А-1-399/2018 2А-1-399/2018 ~ М-1-330/2018 М-1-330/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-1-399/2018

Дело №2а-1-399/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.

при секретаре Крапивиной И.Л.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

11 мая 2018 года

административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава- исполнителя, возврате денежных средств, взысканных с социальной карты, установлении факта действия- бездействия судебного пристава- исполнителя, установлении факта бездействия УФССП России по Калужской области, создания условий для ознакомления с материалами исполнительного производства и добровольного исполнения требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

03 мая 2018 года ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя, возврате денежных средств, установлении факта действия (бездействия) ответчиков, причинивших убытки, взыскании убытков, указывая, что 30 марта 2018 года им получено постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП. Он попытался оплатить указанную в постановлении сумму, но банковский терминал по штрих коду не смог установить получателя денежных средств. Он неоднократно пытался дозвониться до судебных приставов, но не смог этого сделать. На сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области высланное ему постановление отсутствовало. В понедельник он обратился к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 за разъяснением, но тот беседовать с ним отказался, предложив прийти в приемный день. Он позвонил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области с жалобой на бездействие судебного пристава, но положительных результатов не дождался, на телефонные звонки никто не отвечал, хотя срок для добровольного исполнения истекал 03.04.2018 года. Из-за бездействия и нежелания предоставить достоверную информацию по исполнительному производству судебного пристава- исполнителя ФИО1, нежелание отвечать на телефонные звонки, он не смог удостовериться в достоверности вынесенного постановления и исполнить требование в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Кроме того, он неоднократно пытался дозвониться по телефону, указанному на сайте Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, до заместителя руководителя ФИО4 В Управлении ему предложили связаться по телефону с О.И.П., которая предложила сообщить номер исполнительного производства и убедившись в том, что оно отсутствует в базе, пообещала разобраться в ближайшие часы. Не дождавшись ответа, он 03.04.2018 года направил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в УФССП России по Калужской области, жалоба была получена 13.04.2018 года, но ответа на нее до настоящего времени им не получено. В ПАО Сбербанк у него открыта социальная карта, на которую поступают денежные средства из пенсионного фонда РФ, ОСЗН Жуковского района и другие социальные выплаты. 27.04.2018 года он получил СМС из которого видно, что с него судебным приставом- исполнителем ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3000 рублей, остаток долга составляет 18 400 руб. Далее пришла информация, что с него взыскали еще 10 000 руб., остаток долга составляет 8400 руб. Вся пенсия и социальные выплаты были незаконно взысканы судебным приставом. Также взыскан исполнительский сбор, который не взыскивается, если бы он в добровольном порядке исполнил требование исполнительного документа. Судебным приставом умышленно созданы условия для невыполнения решения суда в добровольном порядке, он грубо нарушил свои должностные обязанности и злоупотребил ими. Указанные действия судебного пристава – исполнителя и бездействие УФССП России по Калужской области причинили ему убытки в размере 1000 рублей. Взыскание с социальной карты денежных средств, поступивших из Пенсионного фонда, социальных выплат как пострадавшему от радиационных или техногенных катастроф, компенсаций, получаемых в счет возмещения вреда из районного отдела социального обеспечения, компенсационных выплат, за счет средств бюджетов, денежных выплат на проезд и приобретение лекарств оставили его без денежных средств и нанесли моральный вред. Полагает, что судебный пристав- исполнитель не имеет права обращать взыскание на денежные суммы, выплачиваемые должнику в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, на компенсационные выплаты за счет бюджетных средств, выплачиваемых должнику, пострадавшему от радиационных или техногенных катастроф, денежные выплаты, предназначающиеся отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретение лекарств). Просит признать незаконным в исполнительных действиях наложение ареста на денежные средства, находящиеся на социальной карте ФИО3 Обязать возвратить денежные средства, взысканные с социальной карты ФИО3 Установить факт действия- бездействия судебного пристава- исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, чем нанесены ФИО3 убытки в размере 1400 руб. Установить факт действия- бездействия УФССП России по Калужской области, чем нанесены ФИО3 убытки в размере 1400 руб. Взыскать с соответствующего бюджета нанесенные ФИО3 убытки в размере 1 400 руб.

10.05.2018 года от административного истца ФИО3 поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя заключается в нежелании предоставить достоверную информацию, нежелании отвечать на телефонные звонки. Бездействие УФССП России по Калужской области заключается в том, что на его жалобу на действия судебного пристава не дан ответ, хотя прошло более месяца. Считает, что судебным приставом- исполнителем данные по его счету получены незаконным путем, поскольку он не владел информацией о том, что счет является социальным. Кроме того, судебный пристав- исполнитель создал ему препятствия для добровольного исполнения в установленный срок постановления. Просит признать незаконным действия- бездействия судебного пристава- исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, выраженное в наложении ареста и взыскании денежных средств, поступивших из бюджета и пенсионного фонда на социальную карту ФИО3, как участника ликвидации аварии на ЧАЭС, компенсации на оздоровление, проезд и другие социальные выплаты. Обязать судебного пристава- исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возвратить денежные средства, взысканные с социальной карты ФИО3 Установить факт действия- бездействия судебного пристава- исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 Установить факт бездействия УФССП России по Калужской области. Обязать судебного пристава- исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 создать условия для ознакомления с материалами исполнительного производства и создать условия для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что 13.03.2018 года им на основании исполнительного листа, выданного Симоновским районным судом г. Москвы было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 процессуальных издержек в сумме 20 000 рублей. Постановление было направлено сторонам и получено ФИО3 30.03.2018 года, что следует из административного искового заявления ФИО3 Срок для добровольной оплаты суммы долга истекал 06.04.2018 года. Требования исполнительного документа в установленный законом срок ФИО3 исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 400 руб. Доводы административного истца о том, что он не смог оплатить задолженность в сумме 20 000 рублей после получения постановления о возбуждении исполнительного производства считает несостоятельными, так как реквизиты для перечисления денежных средств указаны в п.2 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства на депозитный счет Жуковского РОСП Управления, кроме того, должник мог оплатить задолженность непосредственно в Жуковском РОСП Управления через судебного пристава-исполнителя. Действительно, ФИО3 приходил 03.04.2018 года, но он в тот момент был занят другим должником, предложил ФИО3 подождать или прийти в приемный день, ФИО3 ждать отказался, сославшись на занятость. 09.04.2018 году ФИО3 по истечении срока на добровольное исполнение обратился с жалобой в прокуратуру Жуковского района на действия судебного пристава-исполнителя. В постановлении о возбуждении исполнительного производства была допущена опечатка в дате рождения должника: вместо «1963» указано «1953». Указанная опечатка была исправлена постановлением от 16.04.2018 года. Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, 24.04.2018 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» Калужское отделение №8608. На основании вышеуказанного постановления на депозитный счет Жуковского РОСП Управления были списаны денежные средства в размере 10 000 руб., 3000 руб., 308 руб. и перечислены взыскателю в счет погашения долга. С момента взыскания денежных средств со счета должника им не представлено доказательств того, что на спорный счет поступает пенсия, которая списана в полном объеме, а также денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание. Судебного пристава о том, что он получает компенсационные выплаты за счет бюджетных средств, как пострадавший от радиационных или техногенных катастроф и что указанные средства поступают на его карту ФИО3 не извещал, в связи с чем, у судебного пристава не имелось обязанности в целях проверки правильности удержания денежных средств запрашивать сведения о назначении поступающих на счет должника денежных средств (с учетом предупреждения банка в постановлении об обращении взыскания на денежные средства о неисполнении постановления в части обращения взыскания на денежные средства, на которые невозможно обратить взыскание). Заявлений от ФИО3 с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало. Считает, что нарушений законодательства им допущено не было, просит в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Представитель второго административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что из искового заявления ФИО3 следует, что он получил постановление о возбуждении исполнительного производства 30.03.2018 года, никаких действий по его исполнению не предпринимал. Ему ни что не мешало прийти к судебному приставу-исполнителю в приемные часы и ознакомиться с материалами исполнительного производства. Каких-либо доказательств того, что он получает компенсационные выплаты за счет бюджетных средств, как пострадавший от радиационных или техногенных катастроф на социальную карту ФИО3 не представлено. Ссылки ФИО3 на бездействие УФССП по Калужской области не состоятельны, так как обращение ФИО3 поступило 13.04.2018 года, срок рассмотрения обращения составляет до 30 дней и на момент обращения ФИО3 с иском в суд, он не истек. Просит в иске отказать.

Выслушав административного ответчика, представителя второго административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что

Симоновским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей. Решение вступило в законную силу 20.12.2017 года, исполнительный лист выдан 22.02.2018 года.

12.03.2018 года представитель ФИО5- ФИО6 обратился в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Симоновским районным судом г.Москвы о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 судебных расходов.

Судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Симоновским районным судом по делу №2-399/17, о взыскании с ФИО3 расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей в пользу ФИО5 13.03.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №19143/18/40030-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе- 5 дней со дня получения должником настоящего постановления.

16.04.2018 года судебным приставом- исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, которым внесены изменения в дату рождения должника.

В порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС России, а также в банки: АКБ Московский областной банк, ОАО «ДМ Банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Промсвязъбанк», ПАО Росбанк, ОАО «Северный морской путь», ОАО «Банк Уралсиб», АОКБ «Глобэкс», АОКБ «Петрокоммерц», ОАО «Сбербанк России», КБ «Локо-Банк», Банк «Зенит», ОАО «Россельхозбанк», АКБ «Российский Капитал» о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, счетах Депо и металлических счетах, номера указанных счетов, о наличии на них денежных средств, имеющихся арестах, наложенных на денежные средства должника, наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору.

Из ответа Сбербанк России Самара от 24.04.2018 года следует, что на имя ФИО3 имеется счет №, российский рубль, карта <данные изъяты>.

Согласно ответов, полученных из других банков, счета на имя ФИО3 в них отсутствуют.

24.04.2018 года судебным приставом- исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1400 рублей.

24.04.2018 года судебным приставом- исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из указанного постановления следует, что задолженность по исполнительному производству составляет 21 400 рублей с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Из постановления следует, что в соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником не предоставлены документы, подтверждающие наличие у него денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, являющихся предметом залога. Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 21 400 рублей, находящиеся на счете № Калужского отделения № ПАО Сбербанк. Согласно п. 2 постановления при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу- исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Из ответа УПФР в Жуковском районе Калужской области на запрос судебного пристава исполнителя от 10.05.2018 года следует, что страховая пенсия по старости и иные социальные выплаты производятся на расчетный счет ФИО3 № Калужского отделения № ПАО Сбербанк.

Из пояснений судебного пристава- исполнителя в судебном заседании следует, что со счета № Калужского отделения № ПАО Сбербанк, принадлежащего ФИО3, на депозитный счет Жуковского РОСП Управления были списаны денежные средства в размере 10 000 руб., 3000 руб., 308 руб. и перечислены взыскателю в счет погашения долга.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО3 30.03.2018 года, о чем указано им в исковом заявлении.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 при исполнении исполнительного документа не допущено. ФИО3, зная об исполнительном производстве с 30.03.2018 года, не предпринял никаких мер к погашению задолженности, и не сообщил судебному приставу-исполнителю о получении им социальных выплат, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника являлись правомерными.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель действует в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности им обращено взыскание на денежные средства, поступившие из бюджета и пенсионного фонда на социальную карту ФИО3, как участника ликвидации аварии на ЧАЭС, компенсации на оздоровление, проезд и другие социальные выплаты, суд считает несостоятельными, поскольку на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о том, что на расчетный счет поступают социальные выплаты.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 101 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов, в том числе суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников: а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами; б) в связи с террористическим актом; в) в связи со смертью члена семьи; г) в виде гуманитарной помощи; д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений.

При этом истец к судебному приставу- исполнителю с заявлением о том, что на его счет поступают денежные средства из бюджета, как участника ликвидации аварии на ЧАЭС, компенсации на оздоровление, проезд и другие социальные выплаты не обращался.

Доводы административного истца о том, что он не смог оплатить задолженность в сумме 20 000 рублей после получения постановления о возбуждении исполнительного производства суд считает несостоятельными, так как реквизиты для перечисления денежных средств указаны в п.2 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства на депозитный счет Жуковского РОСП Управления, кроме того, должник мог оплатить задолженность непосредственно в Жуковском РОСП Управления через судебного пристава- исполнителя.

Из пояснений судебного пристава- исполнителя ФИО1 следует, что действительно, ФИО3 приходил к нему 03.04.2018 года, но он в тот момент был занят другим должником, предложил ФИО3 подождать или прийти в приемный день, ФИО3 ждать отказался, сославшись на занятость.

Срок для добровольной оплаты суммы долга истекал 06.04.2018 года.

Требования исполнительного документа в установленный законом срок ФИО3 исполнены не были.

ФИО3 не проявил всю степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от должника после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку требования исполнительного документа должником добровольно исполнены не были, то судебным приставом- исполнителем правомерно было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в Калужском отделении № ПАО Сбербанк. В п. 2 постановочной части вышеуказанного постановления было указано банку, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу- исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

В силу ч.7 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве», должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Вместе с тем с момента взыскания денежных средств со счета должника им не представлено доказательств того, что на спорный счет поступает пенсия, которая списана в полном объеме, а также денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание. Судебного пристава о том, что он получает компенсационные выплаты за счет бюджетных средств, как пострадавший от радиационных или техногенных катастроф и что указанные средства поступают на его карту ФИО3 не извещал, в связи с чем, у судебного пристава не имелось обязанности в целях проверки правильности удержания денежных средств запрашивать сведения о назначении поступающих на счет должника денежных средств (с учетом предупреждения банка в постановлении об обращении взыскания на денежные средства о неисполнении постановления в части обращения взыскания на денежные средства, на которые невозможно обратить взыскание.

Со счета, принадлежащего ФИО3 на депозитный счет Жуковского РОСП Управления были списаны денежные средства в размере 10 000 руб., 3000 руб., 308 руб. и перечислены взыскателю в счет погашения долга. Оснований для возвращения указанных денежных средств не имеется.

Как следует из материалов дела, должник ФИО3 не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству.

Статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право сторон исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административный истец, как взыскатель, лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Заявлений от ФИО3 с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало, препятствий для ознакомления с исполнительным производством ему не чинилось, в связи чем, его требования о создании условий для ознакомления с материалами исполнительного производства и создании условий для добровольного исполнения требований исполнительного документа не состоятельны, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа им пропущен.

Требования ФИО3 о признании незаконным бездействия УФССП России по Калужской области не состоятельны, так как обращение ФИО3 на бездействие- действие судебного пристава- исполнителя ФИО1 поступило в УФССП России по Калужской области 13.04.2018 года.

Согласно ст. 12 ст. 12, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

На момент обращения ФИО3 в суд с административным иском указанный срок не истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, действия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также бездействия со стороны УФССП России по Калужской области по рассмотрению его обращения, в связи с чем, в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в иске к судебному приставу- исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава- исполнителя, возврате денежных средств, взысканных с социальной карты, установлении факта действия- бездействия судебного пристава- исполнителя, установлении факта бездействия УФССП России по Калужской области, создания условий для ознакомления с материалами исполнительного производства и добровольного исполнения требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.В.Сизова