Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-466/2017 М-466/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело №2-614/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года Липецкая область п.Добринка

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-614/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Богородицкий сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Богородицкий сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области обратилась с указанным иском, в обоснование своих требований указывая, что администрацией сельского поселения Богородицкий сельский совет был составлен список собственников невостребованных земельных долей на территории бывшего СХПК «Плавицкое» <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ был размещен на информационных щитах на территории администрации сельского поселения, а также опубликован в газете «Добринские вести» № № от ДД.ММ.ГГГГ и в «Липецкой газете» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание участников долевой собственности было признано несостоявшимся по причине того, что участники долевой собственности не явились на собрание, о чем был составлен акт. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был самостоятельно утвержден список невостребованных земельных долей куда вошла и земельная доля ФИО2. Просит признать право собственности администрации сельского поселения Богородицкий сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области на земельную долю площадью 5,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения расположенную на территории бывшего СХПК «Плавицкое» <адрес> принадлежащую ФИО2.

Определением Добринского районного суда Липецкой области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО1

Третье лицо ФИО1 обратилась с самостоятельными требованиями к администрации сельского поселения Богородицкий сельский совет Добринского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ее племяннику ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии ... №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала земельная доля площадью 5,9 га, расположенная на земельном участке с кадастровым номером .... ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в наследство вступил его отец ФИО3, получив свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного земельного пая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти в наследство вступила его супруга ФИО4, получив свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного пая, принадлежавшего супругу. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 она вступила в наследство, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Однако, наследственные права оформить она не может, в связи с тем, что право собственности на спорный пай не было зарегистрировано. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 5,9 га, оставленную после смерти ФИО2.

Определением Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части требований администрации сельского поселения Богородицкий сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на невостребованную земельную долю ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации сельского поселения Богородицкий сельский совет Добринского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

С учетом мнения сторон, суд на месте определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Круг наследников определен законом в ст.ст. 1142-1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из норм ст. 1153 ГК РФ, способами принятия наследства являются: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или же совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Часть 1 статьи 1110 ГК РФ указывает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Основания наследования является наследование по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. (ст. 1118 ГК РФ).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. (ст. 1119 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующие заявление.

Признание иска и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, признание иска полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему ясны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный пай (долю) площадью 5,9 га, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство на право собственности на землю серии ... №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекратить право собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ на земельный пай (долю) площадью 5,9 га, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья С.А. Грищенко