Решение № 2-673/2017 2-673/2017(2-8157/2016;)~М-6911/2016 2-8157/2016 М-6911/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-673/2017

Дело <№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности передать элементы кухонного гарнитура в количестве, размерах и цвете, выбранных по образцам при заключении договора купли-продажи № <№ обезличен> от <дата>, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, которым с учетом его уточнения просила суд возложить на ответчика обязанность передать элементы кухонного гарнитура: фасады столов, двери колон под бытовую технику, дверь колонны под духовым шкафом в количестве, размерах и цвете, выбранных по образцам при заключении договора купли-продажи № <№ обезличен> от <дата> в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ФИО1 (Покупатель, Истец) и ИП ФИО2 (Продавец, Ответчик) заключен договор купли-продажи № <№ обезличен> (Далее - договор). Согласно условиям договора, Продавец принял на себя обязательства реализовать Покупателю кухонный гарнитур «Дриада» (далее - товар) по образцам, а Покупатель обязался оплатить Товар в порядке и сроки, определенные Договором. Обязательства Покупателя по оплате Товара выполнены в срок и в полном объеме. <дата> Продавцом осуществлена доставка товара по адресу, указанному в договоре: <адрес>. При доставке товара Покупателю была предоставлена возможность принять товар по количеству мест без вскрытия упаковки. Покупатель отказался от предлагаемых Продавцом услуг по сборке гарнитура. Право на отказ от названных услуг предоставлено Покупателю п. 5 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (далее - Правила). Вместе с тем, доставленный товар имел несколько существенных недостатков. Недостаток <№ обезличен>: несоответствие цвета фасадов столов доставленного товара образцам, выбранным Покупателем в помещении для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров (п. 13 Правил). Выбор осуществлялся в присутствии свидетеля со стороны Покупателя. В помещении для демонстрации был представлен только один образец фасада. Соответственно, фасад этого цвета и был выбран Покупателем. После оформления заказа у Ответчика, Истец посетила Строительный центр «Синдика», где также реализуется мебель «Дриада». Истец сфотографировала образец фасада, соответствующий ее выбору (Образец <№ обезличен>, Приложения <№ обезличен>), а также тот элемент фасада, который доставил ответчик (Образец <№ обезличен>, Приложения <№ обезличен>). Недостаток <№ обезличен>: несоответствие количества и размеров дверей колонн под бытовую технику, доставленных Продавцом, количеству дверей колонн, которые заказывал Покупатель. При оформлении договора, Истец заказывал две двери на две колонны (два полотна фасада). За дверями планировалось размещение холодильной и морозильной камер. В нарушение достигнутых договоренностей, Продавец разделил каждую из дверей на три части. Вместо двух больших дверей, доставлено шесть маленьких. На дизайн-проекте, изготовленном Продавцом (Приложение <№ обезличен>), изображен тот вариант, который предложил Покупатель. Недостаток <№ обезличен>: несоответствие количества и размеров дверей колонны под духовой шкаф, доставленных Продавцом, количеству дверей колонны, которые заказывал Покупатель. При оформлении договора, Истец заказывал одну дверь под духовым шкафом (одно полотно фасада). За дверями планировалось размещение трех ящиков. В нарушение достигнутых договоренностей, Продавец разделил дверь на три части. Вместо одного фасада (одной двери под духовой шкаф), доставлено три маленьких. На дизайн-проекте, изготовленном Продавцом, изображен тот вариант, который предложил Покупатель. Таким образом, в оплаченном Покупателем и доставленном Продавцом мебельном гарнитуре отсутствовало несколько конструктивных элементов, выбранных Покупателем по образцам: фасады столов в цвете, выбранном Покупателем; двери колон под бытовую технику; дверь колонны под духовым шкафом. <дата> Покупатель вручил Продавцу Претензию, в которой описал недостатки Товара, а также потребовал их устранения. Представитель Продавца, демонстрируя отсутствие намерений урегулировать возникший спор, сообщил Покупателю, что ответ на претензию будет направлен в <адрес>. При этом в договоре определено, что Товар доставляется в г. Химки, а претензию Продавцу Покупатель доставил лично. <дата> Истцом в адрес Ответчика направлена вторая претензия, в которой Истец потребовал устранить допущенные нарушения прав Потребителя. <дата> Ответчик получил претензию, однако предпочел ее вновь проигнорировать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно. <дата> в адрес суда поступило заявление об ознакомлении с материалами дела, однако до <дата> ответчик не предпринял попытки с ним ознакомится. <дата> ответчик вновь обратился в канцелярию суда с ходатайством об отложении разбирательства по делу, поскольку он не ознакомился с материалами дела и не смог сформировать свою правовую позицию.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 указанной статьи).

В судебное заседание <дата> ответчик не явился, был извещен, но ходатайствовал перед судом об отложении слушания по делу на более позднюю дату ввиду невозможности ознакомиться с материалами дела. Рассмотрев указанное ходатайство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин его неявки и невозможности участия в судебном заседании.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание лиц непосредственно являться в судебные заседания, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда на рассмотрение гражданского дела в разумный срок, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в суд первой инстанции, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела или процессуального вопроса по существу.

При этом ответчик в своем ходатайстве не указывает, какие имеющие значение для дела обстоятельства он мог бы пояснить при личном участии в судебном разбирательстве, какие представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, а также как это могло бы повлиять на выводы суда по существу спора. Препятствий для ознакомления с материалами дела у ответчика не было.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, содержит ссылки на оказание услуг доставки кухонного гарнитура по адресу: <адрес>, ФИО1 заключила договор для личных нужд, требования истца заявлены по правилам об альтернативной подсудности в порядке ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 "О защите прав потребителей" недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

На основании статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено: <данные изъяты> между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № <№ обезличен> - договор). Согласно условиям договора, Продавец принял на себя обязательства реализовать Покупателю кухонный гарнитур «Дриада» по образцам, а Покупатель обязался оплатить Товар в порядке и сроки, определенные Договором.

Обязательства Покупателя по оплате Товара в размере <данные изъяты> руб. выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

<дата> Продавцом осуществлена доставка товара по адресу, указанному в договоре: <адрес>.

При доставке товара Покупателю была предоставлена возможность принять товар по количеству мест без вскрытия упаковки.

Покупатель отказался от предлагаемых Продавцом услуг по сборке гарнитура, что не противоречит п. 5 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918.

Как указала сторона истца в ходе судебного разбирательства, доставленный товар имел несколько существенных недостатков, а именно отсутствовало несколько конструктивных элементов, выбранных Покупателем по образцам: фасады столов в цвете, выбранном Покупателем; двери колон под бытовую технику; дверь колонны под духовым шкафом.

<дата> Покупатель вручил Продавцу Претензию, в которой описал недостатки Товара, а также потребовал их устранения. <дата> Истцом в адрес Ответчика направлена вторая претензия, в которой Истец потребовал устранить допущенные нарушения прав Потребителя. <дата> Ответчик получил претензию.

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 918, предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 4 статьи 13, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", равно как и разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств об отсутствии у кухонного гарнитура недостатков, а также их устранения по предъявленным истцом претензиям, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ИП ФИО2 обязанности передать ФИО1 элементы кухонного гарнитура: фасады столов, двери колон под бытовую технику, дверь колонны под духовым шкафом в количестве, размерах и цвете, выбранных по образцам при заключении договора купли-продажи № <№ обезличен> от <дата> в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Пунктом 1 ст. 23 того же Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Период просрочки по требованию потребителя необходимо исчислять с <дата> (претензия стороной ответчика получена <дата>). На день вынесения решения (<дата>) просрочка составила 255 дней. Размер неустойки составляет: <данные изъяты> руб. х l% х 255 = <данные изъяты> руб.

Суд учитывает, что данная сумма неустойки является чрезмерной, влечет обогащение истца, что противоречит смыслу неустойки, носящей по своей природе компенсационный характер, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях, в том числе, в Определении от 21.12.2000 N 263-О. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., что будет соответствовать характеру и продолжительности нарушения прав истца, а также его последствиям.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в её пользу денежной компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает сумму в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку факт неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя нашел свое подтверждение, истец обращалась к ответчику с претензией, которая так и не была удовлетворена, у суда имеются основания для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. / 2).

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., считая ее разумной, рыночной и соответствующей категории, сложности и конкретным обстоятельствам дела, позициям сторон, трудозатратам по ведению дела.

Поскольку истец в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика в доход государственного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (по требованиям о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., по требованиям о компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности передать элементы кухонного гарнитура в количестве, размерах и цвете, выбранных по образцам при заключении договора купли-продажи № <№ обезличен> от <дата>, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 передать ФИО1 элементы кухонного гарнитура: фасады столов, двери колон под бытовую технику, дверь колонны под духовым шкафом в количестве, размерах и цвете, выбранных по образцам при заключении договора купли-продажи № <№ обезличен> от <дата> в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата>, штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.).

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай