Решение № 2-346/2020 2-346/2020~М-21/2020 М-21/2020 от 30 октября 2020 г. по делу № 2-346/2020

дело № 2-346/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-000043-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца ФИО2,

представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска и Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя обратился в <адрес> с исковым заявлением, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о признании право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества жилой дом, общей площадью <данные изъяты> площадью по приказу № № этажность 2, расположенный по адресу: <адрес> находящийся на земельном участке с кадастровым номером № в параметрах, указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании искового заявления истец указал, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принадлежащая истцу квартира № расположенная в многоквартирном жилом доме № по <адрес> исключена из состава многоквартирного жилого дома и признана отдельно стоящим индивидуальным жилым домом общей площадью 31,8 кв.м., состоящего из помещений: № 1 – коридор 7,3 кв.м., № 2 – жилая комната 9,3 кв.м., № 3 – жилая комната 8,9 кв.м., № 4 – кухня 2,5 кв.м., № 5 – санузел 3,8 кв.м. Решение вступило в законную силу. В дальнейшем истцом произведена реконструкция указанного жилого дома.

Поскольку ответчиками истцу отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнённых требований), в котором просит:

-признать за истцом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> площадью по приказу №. этажность, расположенный по адресу: <адрес> находящийся на земельном участке с кадастровым номером № параметрах, указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

В материалах гражданского дела содержится ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить. В судебном заседании показал, что истец устранил нарушения, выявленные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и представил технический паспорт объекта недвижимости на здание от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы. Вместе с тем, представитель истца просил на усмотрение суда решить вопрос о необходимости назначения дополнительной экспертизы, с целью проверки обстоятельств, связанных с устранением истцом выявленных нарушений.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО3 исковые требования не признала и просила суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме. В судебном заседании показала, что решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не реализовано, право собственности истцом на индивидуальный жилой дом не зарегистрировано, земельный участок используется истцом не по целевому назначению, что свидетельствует, об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства. В судебном заседании показала, что истец в установленном законном порядке в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска не обращался.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика ФИО3 заявлены встречные исковые требования. Законные основания для принятия судом встречного искового заявления ответчика отсутствуют, поскольку не соблюдены ответчиком условия, предусмотренные ст.ст. 137, 138 ГПК РФ. Суд пришел к данному выводу, поскольку совместное рассмотрение искового заявления и встречного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Определение об отклонении ходатайства о принятии встречного искового заявления ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, представленные письменные доказательства, заключение эксперта, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно требованию ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13 об исключении из состава многоквартирного жилого дома помещений квартиры, признании индивидуальным жилым домом квартиру удовлетворены. Судом исключена из состава многоквартирного дома № расположенного <адрес> квартира № 11, общей площадью 31,8 кв.м., состоящую из помещений № 1 – коридор, площадью 7,3 кв.м., № 2 – жилая комната, площадью 9,3 кв.м., № 3 – жилая комната, площадью 8,9 кв.м., № 4 – кухня, площадью 2,5 кв.м., № 5 – санузел, площадью 38 кв.м. Указанная квартира признана судом индивидуальным жилым домом. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не реализовано, в установленном законном порядке, право собственности истца в ЕГРН не зарегистрировано.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что собственниками дано согласие на регистрацию права собственности на жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> существующих границах и параметрах, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании достоверно установлено, что общее собрание жильцов многоквартирного жилого дама, расположенного по адресу: <адрес> по вопросу согласования технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом по уточненным исковым требованиям не проводилось.

Как усматривается из технического паспорта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности не зарегистрировано.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № № по вопросу выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке <адрес> истцу отказано.

Судом достоверно установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> имеет целевое назначение «под многоквартирный жилой дом».

По ходатайству представителей истца, в целях объективного и правильного разрешения дела, с целью проверки обстоятельств подлежащих доказыванию, судом назначена строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выводам, содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ фактические параметры самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют параметрам, указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ Произведенная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке с № по адресу: <адрес> не соответствует: п. 7.7. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», в части устройства противопожарной двери в противопожарных перегородках; п. 7.7. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (СНИП 31-02-2001) в части устройства противопожарной преграды (перекрытия) над помещением №4 – гараж; п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части входа в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни. В ходе реконструкции объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома были выполнены следующие работы: демонтирована перегородка между помещениями № 2, 3; демонтированы стены помещений № 1, 4, 5 и частично стена помещения № 2; заложен дверной проем в помещении № 2; заложен оконный проем в помещении № 3; пробит проем для оконного блока в помещении № 3; демонтированы крыша и перекрытие над первым этажом здания; устройство несущей стены в помещении № 1; устройство несущих стен помещений № 2, 3 и 4; устройство деревянных перекрытий и лестницы на 2-й этаж; устройство 2-го этажа – помещения № 5, 6, 7, 8; устройство конструкций крыши. Второй этаж объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, ранее не существовавший, возведен полностью, в ходе реконструкции. Реконструированный жилой дом литер «В», расположен в границах земельного участка по <адрес>, по данным выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. При реконструкции объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с № по адресу: <адрес>, были допущены нарушения рекомендаций строительных правил и обязательных санитарно-эпидемиологических требований в части: п.7.7. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», в части устройства противопожарной двери в противопожарных перегородках; п. 7.7. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (СНИП 31-02-2001) в части устройства противопожарной преграды (перекрытия) над помещением №4 – гараж; п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в части входа в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни. Данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушения могут быть устранены путем устройства перегородки в помещении №2, с устройством дополнительного помещения перед входом в с/узел помещение №3 и изменением целевого назначения помещения №4.

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля эксперт БАС поддержал экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и сделанные выводы. Вместе с тем, эксперт показал, что спорный объект расположен в границах земельного участка <адрес> с кадастровым номером № Целевое назначение земельного участка «под многоквартирный жилой дом».

Допрошенный судом эксперт МАН выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исследовательской части указанного экспертного заключения. Вместе с тем показал, что представленные фото доказательства и технический паспорт объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об устранении нарушений, указанных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что оно соответствует требованию закона. Экспертом, приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, экспертиза содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение отвечает требованиям ст.ст. 79, 86 ГПК РФ, сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда не вызывает. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Требованием ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Согласно требованию ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Требованием приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в вид разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилого строительства входит – размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Согласно решению Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 24.06.2016 № 65-416 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска» разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Выбор и изменение вида разрешенного использования осуществляется в соответствии со ст. 9 гл. 2 настоящих Правил. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования правообладателями, за исключением указанных в п. 3 настоящей статьи, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Изменение видов разрешенного использования органами государственной власти, государственными и муниципальными учреждениями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями может осуществляться при письменном согласии Администрации города-курорта Кисловодска. Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, является проверка наличия разрешения на строительство.

Требованием ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Требованием ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Доводы представителя истца, что нарушения указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ устранены, составлен технический паспорт спорного объекта от ДД.ММ.ГГГГ и представлены фото доказательства, не имеют правового значения при рассмотрении спора.

Суд пришел к данному выводу, поскольку при проведении экспертами строительно-технической экспертизы установлено, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № целевое назначение которого «под многоквартирный жилой дом». Размещение на земельном участке индивидуального жилого дома, противоречит целевому назначению земельного участка, поскольку правовой режим земельных участков, на которых распложены многоквартирные жилые дома, имеет иное законодательное регулирование. Истец в установленном законном порядке не обращался в орган местного самоуправления, произвел реконструкцию спорного объекта при отсутствии зарегистрированного в ЕГРН права.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы, с целью проверки исполнения выявленных экспертами нарушений при проведении реконструкции спорного объекта.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска и Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, в параметрах, указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Судья подпись Н.Н. Безрукова