Постановление № 1-165/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-165/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<адрес> «3» апреля 2024 года

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО5,

и его защитника - адвоката ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес><адрес><адрес>, увидел электроскутер <данные изъяты> красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО5 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО5 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом с ним ФИО4 не осознает преступный характер его действий и не может обнаружить и пресечь их, при помощи неустановленного следствием предмета, который вставил в замок зажигания, привел двигатель электроскутера в рабочее состояние, после чего начал движение, таким образом, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил электроскутер <данные изъяты> красного цвета, стоимостью 55 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО5 – адвоката ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, в связи с примирением сторон. В своем ходатайстве адвокат указала, что обвиняемый ФИО5 в полном объеме возместил причиненный потерпевшему преступлением вред, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Таким образом, по мнению адвоката, ФИО5 загладил причиненный им преступлением вред в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевший Потерпевший №1 к нему не имеет и просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО5 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО5 после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, а также права на возражение против прекращения, поддержал заявленное защитником ходатайство, и просил суд прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, на прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 согласен.

Прокурор ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО5 не судим, совершил преступление средней тяжести, имущественный вред им полностью заглажен, между обвиняемым и потерпевшим состоялось примирение.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, награжден грамотой, в целом характеризуется положительно, с потерпевшим Потерпевший №1 он примирился, полностью загладив причиненный вред, о чем поступило соответствующее ходатайство потерпевшего, которая претензий к ФИО5 не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для прекращения уголовного дела, по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Арест на имущество, смартфон марки <данные изъяты>, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить; смартфон который передан на ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кириллов