Приговор № 1-3/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-3/2021

57RS0013-01-2021-000029-15

№ 1-3/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года г. Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Голятина Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Малоархангельского района Орловской области Сизова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Семеонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Б., при секретаре судебного заседания Силиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малоархангельского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2020 года, в период времени с 12-00 часов до 13 часов 10 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества прибыл к дому Ц. по адресу: <адрес>. Зная, как открываются ворота с внешней стороны, он вытащил вверх металлическую скобу, открыл ворота и прошёл на территорию домовладения. Затем прошёл к веранде дома, и воспользовавшись тем, что входная дверь была не заперта и за его противоправными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа вначале незаконно проник на веранду, а затем в жилую часть дома. Осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью личного обогащения тайно, безвозмездно похитил из женского кошелька, находившегося в пакете на полке для обуви слева от входной двери, банковскую карту «ПАО Сбербанк России» «Мир классическая» № на имя Б., не представляющей материальной ценности для потерпевшей, а также денежные средства в виде двух купюр по 100 рублей каждая, трех купюр по 50 рублей каждая и два доллара США одной купюрой стоимостью по курсу валюты Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ 76,9515 рублей за один доллар США, положив их в карман своей куртки. Всего ФИО1 похитил денежных средств, принадлежащих Б., на сумму 503 рубля 90 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что 10 ноября 2020 года, с утра, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему хотелось ещё выпить спиртного. Около 12 часов, проходя мимо дома Ц., он решил зайти к нему. Открыв ворота, он зашёл во двор, затем на веранду дома, дверь которой была не заперта. Ранее он привозил стройматериалы Ц., однако в доме у него никогда был. Находился только во дворе дома и на веранде. Через веранду он прошёл в жилую часть дома. На его вопрос: «Есть ли кто дома?» Ему никто не ответил. Он пошёл по дому. В это время выскочила маленькая собака и стала на него лаять. Отходя от собаки, он подошёл к лестнице, ведущей на второй этаж дома, и справа от себя увидел кошелек, который находился в пакете. Он взял кошелек, вытащил из него пластиковую банковскую карту и несколько денежных купюр по 50 и 100 рублей – всего 350 рублей, а также два доллара США одной купюрой. Положив кошелёк в пакет, он стал выходить из дома. При выходе встретился с хозяйкой дома Б., сообщив ей, что приходил к её мужу. После этого через ворота он вышел со двора дома Ц.. У Г. за 100 рублей он купил бутылку спиртного. Оставшиеся деньги, он вероятно, потерял. Ущерб потерпевшей Б. он возместил полностью.

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколам проверки показаний на месте от 11 ноября 2020 года и 5 января 2021 года ФИО1 показал, что кражу из дома по адресу: <адрес>, где Ц. проживает со своей супругой Б., он совершил ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 12-00 часов до 13-00 часов. При этом он подошёл к воротам и показал, как открыл их, и прошёл во двор, дойдя до веранды. Затем открыл дверь веранды, позвав хозяев. Убедившись, что в доме никого нет, он через веранду прошёл в жилую часть дома. Навстречу ему выбежала маленькая собака, которая стала лаять на него. Оказавшись около лестницы, ведущей на второй этаж, слева он увидел пакет, в котором был кошелек. Он взял кошелёк и вытащил из него банковскую карту Сбербанка и денежные купюры по 50 и 100 рублей. Положив деньги и карту в правый карман куртки, он вышел из дома. При входе он встретился с Б., а затем через ворота вышел со двора дома (т.1, л.д.157-171, т.2, л.д.1-13).

Потерпевшая Б. по делу в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ её муж Ц. ушёл на работу. Она же была дома, так как находилась в отпуске. Около 12 часов 30 минут она вышла на улицу во двор дома, чтобы выгулять собаку, находящуюся в вольере. Она вышла в сад. Входная дверь на веранду была прикрыта, но не заперта на замок. Минут через двадцать она подошла к дому и через стеклянную дверь у входа, ведущим на кухню, увидела мужчину. Она подумала, что приехал муж, поэтому осталась на крыльце и стала ждать, когда он выйдет. Однако никто не выходил. Тогда она подошла к входу, открыла дверь и увидела в доме мужчину в куртке. Это был ФИО1, который ранее никогда в жилой части дома у них не был. Она сказала, чтобы ФИО1 выходил. После этого мужчина вышел из дома. На её вопрос, как мужчина оказался в доме. Володин ответил, что ему нужен её муж. Она сообщила ему, что Ц. на работе. После этого ФИО1 сказал, что пойдёт навстречу ему. Она открыла ворота и выпустила ФИО1 со двора дома. Затем она зашла в дом и увидела, что её кошелёк, который находился в пакете на обувной полке, открыт. Она взяла кошелёк из пакета и обнаружила пропажу денег в сумме 350 рублей купюрами 2 по 100 и 3 по 50 рублей, двух долларов США, а также банковской карты Сбербанка «Мир классическая» №, оформленной на её имя. Вскоре пришёл Ц.. Она ему обо всём рассказала и через онлайн приложение перевела все денежные средства, находящиеся на счете пропавшей банковской карты, на другой счёт и заблокировала карту. Вначале они сами решили поискать ФИО1. Однако не нашли его, поэтому поехали в полицию и сообщили о краже. Ущерб ей ФИО1 впоследствии полностью возместил. Со счета карты деньги он не снимал. Разрешение на вход в жилище никто ФИО1 не давал.

Свидетель ФИО2 по делу показал, что в один из дней ноября 2020 года с утра он был на работе. Дома оставалась его жена Б., которая находилась в отпуске. Когда он приехал домой на обед, Б. спросила его, не встретил ли он по дороге ФИО1. Он ответил, что ФИО1 не встретил. После этого супруга ему рассказала, что она гуляла во дворе с собакой. После того как подошла к веранде, то увидела на веранде мужчину. Она подумала, что это был он. Но это оказался ФИО1, который пояснил, что пришёл к нему. Б. сообщила ФИО1, что её муж на работе. Затем через двор выпустила его на улицу. После этого она обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 350 рублей и два доллара США, также банковская карта Сбербанка. В его присутствии Б. в онлайн режиме перевела деньги со счета похищенной карты на другой счёт. Затем они поехали к ФИО1, но его дома не оказалось. Тогда они поехали в полицию, где заявили о краже. Ранее ФИО1 привозил ему стройматериалы, которые выгружал во дворе дома.

Допрошенная в качестве свидетеля менеджер по продажам в доп. офисе 8595/0097 «ПАО Сбербанк России» Т. по делу в судебном заседании показала, что дебетовая банковская карта «Мир классическая» выдается гражданам бесплатно.

Согласно показаниям свидетеля Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту его жительства приходил мужчина с бородой по прозвищу «Володей», который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина просил у него 20 рублей. Он ему отказал. Позже от сотрудников полиции он узнал, что «Володей» совершил кражу в г. Малоархангельске (т.2, л.д.22-23).

Согласно показаниям свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 7 часов утра, к нему во двор дома пришёл Олег по прозвищу «Володей». Они с ним выпили бутылку водки. После этого мужчина ушёл. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что «Володей» совершил кражу денег из дома (т.2, л.д.26-27).

Свидетель Г. по делу в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, к ней домой пришёл ФИО1. Он был с похмелья, попросил у неё спиртного. Она дала ему полбутылки спиртного. За это ФИО1 дал ей 100 рублей двумя купюрами по 50 рублей.

Согласно показаниям свидетеля В. от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании, она проживает в одной квартире с Н.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, к ним пришёл ФИО1. Примерно через 20 минут прибыли сотрудники полиции и попросили ФИО1 проехать с ними в полицию. От сотрудников ей стало известно, что ФИО1 совершил хищение денежных средств в одном из домов (т.1, л.д.68-73).

ДД.ММ.ГГГГ свидетель Н. дала аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании (т.1, л.д.74-77).

Согласно заявлению Б. от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, откуда тайно из кошелька похитил дебетовую карту «Мир», денежные средства в сумме 350 рублей и два доллара США одной купюрой (т.1, л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 ноября 2020 года и фотоиллюстрации к нему местом происшествия является <адрес>. Доступ во двор дома осуществляется через калитку и ворота со стороны улицы. Калитка на момент осмотра закрыта на замок изнутри. Металлические ворота состоят из двух частей, которые закрываются скобой в виде подковы. В коридоре дома на полке для обуви обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находился женский кошелек розового цвета. Со слов Б. из кошелька были похищены банковская карта «Мир классическая» №, деньги в сумме 350 рублей купюрами две по 100 рублей и три по 50 рублей, а также два доллара США одной купюрой. С обратной стороны дома пристроена веранда. На пластиковой двери белого цвета, ведущей из веранды на кухню, обнаружены два следа пальцев рук, которые откопированы на два отрезка липкой прозрачной ленты с белой основой размерами 38х27 мм, 28х24 мм. Скоба металлическая в виде подковы, полимерный пакет с кошельком розового цвета и два отрезка липкой ленты со следами пальцев рук изъяты с места происшествия (т.1, л.д.6-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 ноября 2020 года в кабинете № ОМВД России по <адрес> ФИО1 добровольно выдал банковскую карту «Мир классическая» Сбербанка России №, которую он похитил в доме Ц. по <адрес> (т.1, л.д.18-21).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получены следы пальцев рук и ладонных поверхностей на дактилоскопическую карту (т.1, л.д.177-178).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки размерами 15х20 мм на следовоспринимающей поверхности отрезка липкой прозрачной ленты с белой бумажной основой размерами 28х24 мм для идентификации личности пригоден, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.1, л.д.188-191).

Полимерный пакет, женский кошелёк розового цвета, дебетовая банковская карта Сбербанка России «Мир классическая» №, два отрезка липкой прозрачной ленты с белой бумажной основой размерами 38х27 мм и 28х24 мм со следами пальцев рук, металлическая скоба по делу осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.138-146; т.2, л.д.14-20).

Согласно официальным курсам валют Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ одному доллару США соответствует 76,9515 рублей (т.1, л.д.57).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным в предъявленном обвинении и квалифицирует деяние ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, поскольку он проник в дом Ц. без разрешения.

В основу обвинительного приговора суд кладёт показания потерпевшей, свидетелей, данные протоколов осмотра места происшествия, заключение эксперта, вещественные доказательства, а также признательные показания подсудимого, которые являются логичными, согласуются между собой и обстоятельствами дела, а потому признаются судом достоверными.

Подсудимый ФИО1 не судим (т.1, л.д.103), привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1, л.д.114-115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.106), на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога БУЗ Орловской области «Малоархангельская ЦРБ» не состоит (т.1, л.д.108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд у подсудимого признаёт на основании ч.1 ст.61 УК РФ: наличие двух несовершеннолетних <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.104-105); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: инвалидность (т.1, л.д.120); признание вины в предъявленном обвинении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ суд у подсудимого не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, которое было совершено не в связи с тяжелым материальным положением, цель и мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь при этом ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности, поэтому суд считает, что цель уголовного наказания будет достигнута и справедливость восстановлена, если ему будет назначено наказание в виде лишения свободы, однако учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а также то, что он фактически имеет постоянное место жительства и работу, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ. Назначать в качестве основного наказания штраф или принудительные работы суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 имеет незначительный доход и указанные виды наказания не будут отвечать целям его исправления. При этом суд также считает возможным не назначать ФИО1 и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что для его исправления достаточно основного наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу в отношении ФИО1 не имеется.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет и женский кошелёк розового цвета следует оставить потерпевшей Б.; дебетовую банковскую карту Сбербанка России «Мир классическая» №, два отрезка липкой прозрачной ленты с белой бумажной основой размерами 38х27 мм и 28х24 мм со следами пальцев рук следует хранить при уголовном деле; металлическую скобу следует возвратить потерпевшей Б.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве на основании ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) должны быть взысканы с ФИО1, поскольку он имеет доход.

Руководствуясь ст.ст.304-307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированого государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированый государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, определённые указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет и женский кошелёк розового цвета оставить потерпевшей Б.; дебетовую банковскую карту Сбербанка России «Мир классическая» №, два отрезка липкой прозрачной ленты с белой бумажной основой размерами 38х27 мм и 28х24 мм со следами пальцев рук хранить при уголовном деле; металлическую скобу возвратить потерпевшей Б.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1, взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Малоархангельский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Голятин