Решение № 2-96/2018 2-96/2018 ~ М-56/2018 М-56/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-96/2018

Дело №2-96/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бологое 20 февраля 2018 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

с участием представителя истца администрации МО «Бологовский район» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Свои требования истец мотивирует тем, что между администрацией МО «Бологовский район» Тверской области (истец) и ФИО2 заключен договор аренды №... от 27.06.2013 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №... по адресу: ..., для размещения торгового павильона (тонара).

На основании решения Бологовского городского суда от 05 июня 2017 года договор аренды №... с ФИО2 расторгнут.

Согласно п.п. а,б п.3 Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории городского поселения города Бологое нестационарный торговый объект - торговый объект, в том числе объект по оказанию услуг не относящийся к объекту капитального строительства и не являющийся объектом недвижимости, представляющий собой временное сооружение или конструкцию, не связанный прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Неправомерно расположенные объекты - нестационарные объекты, установленные вне или с нарушением утвержденной Администрацией муниципального образования «Бологовский район» схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта.

В связи с тем, что договор аренды №... от 27.06.2013 года расторгнут с ФИО2 с 05 июля 2017 года, а торговый павильон (тонар) не демонтирован, было вынесено предписание №... от 30 октября 2017 года о демонтаже нестационарного объекта. Согласно п.7 раздела II Порядка предписание размещено на самом нестационарном объекте, на официальном сайте Администрации МО «Бологовский район» и газете «Новая жизнь». В предписании №... от 30.10.2017 года указан срок до 03.11.2017, в который ФИО2 должен демонтировать нестационарный объект (тонар).

Ссылаясь на с п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», п.п.2 п.1 ст. 60, п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ истец указывает, что ответчик свою обязанность по демонтажу неправомерно расположенного нестационарного объекта (тонара) не выполнил. Руководствуясь ст.57,131,132 ГПК РФ, п.2 ст. 62, п.п.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ, п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие земельного кодекса РФ», постановления Администрации МО «Бологовский район» Тверской области №322-п от 30.12.2016 истец просит обязать ФИО2 освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта по адресу: ... рядом с территорией мини-рынка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечена администрация городского поселения города Бологое.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Бологовский район» ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик ФИО2 в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 20 февраля 2018 года.

Третье лицо администрация городского поселения города Бологое, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя не направила.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что 27 июня 2013 года между администрацией МО «Бологовский район» Тверской области (истец) и ФИО2 заключен договор аренды №... от находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым №... по адресу: ..., для размещения торгового павильона (тонара).

Решением Бологовского городского суда от 05 июня 2017 года по делу №2-346/2017 постановлено: «Расторгнуть договор аренды от 27 июня 2013 года №... находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 51 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: примерно в 10 метрах от ориентира. Ориентир - дом расположенный в ..., заключенный между администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДАТА рождения, в пользу администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области задолженность по арендной плате в сумме 30890 рублей 00 копеек и пени в сумме 5857 рублей 19 копеек, а всего 36747 рублей 19 копеек».

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 06 июля 2017 года.

Поскольку ответчиком земельный участок не освобожден, 30 октября 2017 года в адрес ФИО2 вынесено предписание №... о демонтаже (сносе) неправомерно расположенного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: ..., рядом с территорией мини-рынка и приведении земельного участка, на котором был размещен объект, в первоначальное состояние с в месячный срок с момента получения предписания. Предписание размещено на самом нестационарном объекте, на официальном сайте администрации МО «Бологовский район» и в газете «Новая жизнь», что документально подтверждено.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке предписания истца об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового объекта, администрация МО «Бологовский район» обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации на территории муниципального образования органами местного самоуправления осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель, положения ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" конкретизируют данное правомочие, закрепляя за органами местного самоуправления городского округа контроль за использованием земель городского округа (п.26.1 ч.1 ст.16).

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель.

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п.3 Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории городского поселения город Бологое, утвержденного постановлением администрации МО "Бологовский район" от 30.12.2016 №322-п нестационарный торговый объект - торговый объект, в том числе объект по оказанию услуг не относящийся к объекту капитального строительства и не являющийся объектом недвижимости, представляющий собой временное сооружение или конструкцию, не связанный прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Неправомерно расположенные объекты - нестационарные объекты, установленные вне или с нарушением утвержденной Администрацией муниципального образования «Бологовский район» схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта.

В границах городского округа, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

По общему правилу, для применения последствий самовольности занятия участка - возложения обязанности освободить и возвратить земельный участок, истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, нарушает земельное законодательство путем возведения на не принадлежащем ему на законном основании земельном участке, объектов.

Согласно действующему законодательству для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке необходимо наличие прав на земельный участок, на котором такой объект расположен.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, земельный участок, на котором расположен спорный торговый объект, относится к землям населенных пунктов, т.е. городского округа, как расположенный в границах муниципального образования. Действующим законодательством закреплено на сегодняшний момент право муниципальной собственности на земли городских поселений, а также регламентирован порядок предоставления земельных участков для граждан, обоснованно сославшись при этом на вышеуказанные нормы ЗК РФ.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор аренды земельного участка N 1581 от 27.06.2013 расторгнут на основании решения Бологовского городского суда от 05 июня 2017 года. В нарушение норм действующего законодательства, а также предписания о демонтаже торгового объекта, ответчик земельный участок от возведенного на нем временного сооружения (торгового павильона) не освободил.

Доказательств, подтверждающих право ответчика на установку торгового павильона, а также законное пользование спорным земельным участком, заключение нового договора аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив, что ответчик не является собственником спорного земельного участка, документов, подтверждающих право на его использование, не имеет, каких-либо требований, направленных на возникновение соответствующего права не предъявляет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией МО «Бологовский район» исковых требований и обязывает ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта по адресу: ... рядом с территорией мини-рынка.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы к которым, согласно ст. 88 названного Кодекса отнесена государственная пошлина.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расчет государственной пошлины в таком случае осуществляется исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6000 рублей.

Следовательно, при разрешении заявленных требований в силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 суд взыскивает государственную пошлину в сумме 6000 рублей в доход соответствующего бюджета ввиду освобождения истца – органа местного самоуправления от ее оплаты при подаче иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области к ФИО2 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок по адресу: ... рядом с территорией мини-рынка путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22 февраля 2018 года.

Судья Ж.Н.Бондарева