Апелляционное определение № 33-692/2026 от 6 мая 2026 г.

Судья Колосовская Т.С. Изготовлено 07.05.2026г.

Дело № 33-692/2026

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

при секретаре Фенютиной Н.А., с участием прокурора Дзерина О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

23 апреля 2026 года

дело по апелляционной жалобе Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 14 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать».

По делу установлено:

Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора социального найма квартиры <адрес>, выселении ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого со снятием их с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано о том, что ответчики являются нанимателями квартиры <адрес>, договор социального найма в письменном виде не заключался. Жилое помещение является муниципальной собственностью города Ярославля. Согласно выписок из домовой книги и лицевого счета в жилом помещении числятся зарегистрированными ФИО3, ФИО4 По сведениям территориальной администрации ранее зарегистрированная в квартире ФИО умерла, но наниматели в управляющую организацию и территориальную администрацию для изменений данных не обращались и ФИО также числится зарегистрированной по выпискам из домовой книги. 24.08.2024 г в 20 час. 40 мин в указанном жилом помещении <адрес> произошел пожар. В результате пожара имелись травмированные, один человек погиб. Согласно акта от 26.08.2024 г. в составе заместителя начальника жилищно - коммунального отдела территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля ФИО1 главного специалиста жилищно-коммунального отдела территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля ФИО2 произведено обследование жилого помещения <адрес>, при этом установлено, что в результате пожара, произошедшего 24.08.2024 в 20 час.40 мин. в квартире <адрес> в комнате площадью 17,4 кв. м. полностью выгорели деревянный оконный блок с балконной дверью, подоконная доска, напольное покрытие, деревянные откосы; обгорели и закопчены стены и потолок; в комнате площадью 11,6 кв. м. полностью выгорела межкомнатная дверь с откосами и доборами, деревянные оконные рамы сломаны, оконное заполнение отсутствует, обои на стенах, потолок и пол закопчены, комната захламлена бытовым мусором; кладовая захламлена бытовым мусором, дверь закопчена, перегородка местами прогорела; кухня захламлена бытовым мусором, стены, потолок, пол закопчены, местами отделочный слой выгорел, оконные рамы сломаны, остекление отсутствует, деревянная дверь и откосы с доборами обгорели на 90%, газовое оборудование демонтировано, установлена заглушка; санузел смежный, раковина демонтирована, на бачке унитаза отсутствует крышка, деревянная дверь и откосы полностью выгорели, стены, потолок и пол закопчены; в коридоре стены, потолок и пол закопчены, входная деревянная дверь полностью выгорела, металлическая дверь закопчена. 27.09.2024 г. территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля нанимателям ФИО3 и ФИО4 было выдано предупреждение о приведении указанного жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние, а также необходимости произвести оплату образовавшейся задолженности в срок, не превышающий 30 дней. Предупреждения нанимателями ФИО4 и ФИО3 получены на руки лично 30.09.2024 г. и 02.10.2024 г. соответственно. Наниматель ФИО4 не смогла исполнить в установленный срок требования предупреждения в связи с временной нетрудоспособностью, в связи, с чем срок исполнения требований предупреждения был продлен до 29.11.2024 г. На 29.11.2024 г. требования по приведению жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние не исполнено, а также не произведена оплата образовавшейся задолженности. Согласно справки МКУ «ИРЦ» задолженность за наем помещения на 19.11.2024 года составляет 30 828,25 руб. По информации управляющей организации многоквартирными домами задолженность за коммунальные услуги составляет 400 178,00 рублей, пени 648 970,12 руб. Территориальная администрация неоднократно обращалась в суд для взыскания задолженности за найм жилого помещения. На основании заявлении о выдаче судебных приказов мировым судебным участком № 1 Ленинского судебного района г. Ярославля в ФССП возбуждались исполнительные производства в отношении должников, но все исполнительные производства окончены. Денежные средства на счет МКУ ИРЦ не поступают. Управляющей организацией многоквартирными домами Ленинского района проводилась работа по взысканию задолженности с нанимателей за коммунальные услуги, что подтверждается решениями суда и судебным приказом. Наниматели в компетентные органы для заключения соглашения о рассрочке платежей не обращались. Оплату до настоящего момента не производят.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав в поддержание жалобы представителя территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля ФИО5, возражения на жалобу по видеоконференцсвязи ФИО3, отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 Костромской области, заключение прокурора Дзерина О.В. о законности решения суда, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит доводов для отмены решения суда.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Двухкомнатная квартира <адрес> включена в реестр муниципального имущества города Ярославля и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции в квартире на условиях договора социального найма имели право пользования ФИО3 и ФИО4, которые также имели регистрацию в данной квартире.

24 августа 2024 года в 20 часов 40 минут в жилом помещении <адрес> произошел пожар, в результате которого : выгорели деревянный оконный блок с балконной дверью, подоконная доска, напольное покрытие, деревянные откосы, межкомнатные двери; обгорели и закопчены стены и потолок; оконные рамы сломаны, оконное заполнение отсутствует; квартира захламлена бытовым мусором; газовое оборудование демонтировано, установлена заглушка; санузел смежный, раковина демонтирована.

27 сентября 2024 года Территориальной администрацией Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля нанимателям ФИО3 и ФИО4 выдано предупреждение о приведении указанного жилого помещения по адресу: <адрес> в надлежащее санитарно-техническое состояние, а также необходимости произвести оплату образовавшейся задолженности за ЖКУ и социальный найм в срок, не превышающий 30 дней.

Предупреждение нанимателем ФИО4 получено лично на руки 30 сентября 2024 года, ФИО3 получено на руки лично 02 октября 2024 года (л.д. 41-42).

Ввиду неисполнения в установленный срок требований предупреждения в связи с временной нетрудоспособностью ФИО4, срок исполнения требований предупреждения был ей продлен до 29 ноября 2024 года.

На день вынесения решения суда требования по приведению жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние не исполнены, а также не произведена оплата образовавшейся задолженности по оплате ЖКУ и социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с абзацами четвертым и девятым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Из содержания нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что и в случае совершения действий (бездействия) в нарушение требований пожарной безопасности, приведших к пожару и непригодности жилого помещения для проживания, наймодатель выдает нанимателям требование об устранении нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) и предоставляет для этого разумный срок. В случае неустранения нарушений, наниматели могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Таких обстоятельств и оснований для выселения без предоставления другого жилого помещения по делу не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предупреждение о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние не исполнено ответчиками в силу уважительных объективных причин: ФИО4 не было исполнено - по причине состояния ее здоровья, прохождения ею лечения в рассматриваемый период, что подтверждается выписным эпикризом, выпиской из амбулаторной карты пациента на ее имя, справкой ГАУЗ <данные изъяты> о нахождении на лечении, а также ее пояснениями в ходе рассмотрения настоящего дела, не доверять которым у суда оснований не имеется; ФИО3 не было исполнено - по причине содержания под стражей с 22 октября 2024 года, последующим назначением наказания в виде лишения свободы и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима общим сроком трех лет одного месяца лишения свободы.

Такие выводы суда первой инстанции объективно подтверждены исследованными доказательствами, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

В суд апелляционной инстанции в ходе проверки доводов жалобы до вынесения апелляционного определения представителем органа местного самоуправления представлены доказательства, подтверждающие отказ ответчика ФИО4 от права пользования по договору социального найма квартиры <адрес> которая снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу указанной квартиры, по акту передала ключи от входной двери указанной квартиры представителю наймодателя. В подтверждение такого обстоятельства представлены копия паспорта ФИО4 о снятии 15.04.2026г. с регистрационного учета по адресу <адрес>, акт приема-передачи ключей от указанной квартиры от ФИО4 наймодателю от 22 апреля 2026 года.

С учетом установленных обстоятельств по делу, с принятым по спору решением суда судебная коллегия соглашается, находит решение суда правильным и основанным на законе и материалах дела.

Поскольку ФИО4 уже после вынесенного решения суда первой инстанции добровольно отказалась от права пользования в отношении поврежденного пожаром жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, - квартирой <адрес>, снялась с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, передала наймодателю ключи от спорной квартиры, проживает постоянно по другому месту жительства и имеет право пользования в квартире, принадлежащей ее супругу ФИО6 на праве собственности <адрес> то судебная коллегия приходит к выводу, что права территориальной администрации принятым решением суда в отношении ФИО4 - не нарушаются, не требуют судебной защиты, в связи с чем в указанной части решение суда отмене не подлежит.

В части вывода решения суда в отношении ФИО7 судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2024 года в отношении ФИО3 вынесено постановление судьи Ленинского районного суда г. Ярославля об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 января 2024 года, с направлением ФИО3 в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде трех лет одного месяца лишения свободы. 22.10.2024г. в отношении ответчика была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в этот же день ФИО3 была взята под стражу в зале суда и до настоящего времени отбывает наказание в ИК-3 УФСИН России по Костромской области.

Таким образом, ФИО3, получившая 02.10.2024 года требование наймодателя об устранении нарушения - приведении жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания, объективно до 22.10.2024 года, дня взятия под стражу в зале суда, не могла исполнить такое требование ввиду значительного объема повреждений жилья и требующихся значительных затрат на ремонт и отделку. С 22.10.2024 года и до настоящего времени ФИО3 находится в изоляции, отбывая наказание в виде лишения свободы, что препятствует выполнению требования наймодателя в отношении восстановления квартиры после пожара.

С учетом изложенного, правовые основания для вывода о виновном неисполнении требования о приведении квартиры в пригодное для проживания состояние отсутствуют, в связи с чем на рассматриваемый момент ФИО3 не может быть выселена из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по заявленному основанию.

Доводы жалобы о неисполнении ФИО3 обязанности по оплате найма и коммунальных услуг не свидетельствуют о незаконности решения.

Из дела следует, что по адресу: <адрес> на 31.03.2026 года по услуге «социальный найм» числится задолженность в сумме 39725,87 рублей, долг по оплате ЖКУ – 427964,55 рублей. Период задолженности с апреля 2019 года по март 2026 года. Денежные средства в счет погашения задолженности в добровольном порядке не поступали. В 2020 году и 2023 году в счет погашения задолженности поступило 3 054,274 руб. от судебных приставов (том 2 л.д. 109,119).

Одновременно с этим, территориальной администрацией представлены документы о возможности выселения ФИО3 с предоставлением другого жилого помещения – в комнату <адрес>

Оценивая данный довод истца, судебная коллегия отмечает, что длительное невнесение нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, может являться основанием для выселения с предоставлением другого жилого помещения в соответствии со статьей 90 ЖК РФ. Однако, такое основание с правовым последствием не заявлялись в иске территориальной администрации суду первой инстанции, в связи с чем представленные документы и требование о выселении с предоставлением другого жилого помещения выходят за рамки заявленного иска и не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции в силу пункта 4 статьи 327.1 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которых судебная коллегия не усматривает, а также не содержат правовых оснований к отмене оспариваемого решения суда.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи