Решение № 2-6455/2018 2-6455/2018~М-4739/2018 М-4739/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-6455/2018

Дело № 2-6455/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 ноября 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре Н.В.Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании погашенной задолженности в размере 138427,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9425,62 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 138427,07 рублей по день фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (с учетом уточненного искового заявления).

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Банк «НЕЙВА» заключен договор поручительства № №. Согласно условиям договора поручительства, истец обязуется перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между третьим лицом и ответчиком, в объеме 150000 рублей. Решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО Банк «НЕЙВА» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 156317,04 рублей. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-№. В ходе данного исполнительного производства с истца взыскана задолженность в размере 138427,07 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, в порядке регресса и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворении исковых требований возражала.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «НЕЙВА» (ООО) и Медзюто (до замужества ФИО3, ФИО4) И.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 рублей под 21 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено поручительство ФИО1

Что подтверждается представленными в материалы дела договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.1. поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО4 обязательства в полном объеме, возникших из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем согласно его условий.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 153429 рублей 74 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2887 рублей 30 копеек с каждого.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил сумму в размере 138427,07 рублей по исполнительному производству №-№ что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 16-25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Что подтверждается представленными в материалы дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 26-27), постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещение суммы долга в размере 138427,07 рублей.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В связи с длительностью неисполнения денежного обязательства ответчиком, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного погашения составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) в размере 46,03 рублей (12000х10%/365 х 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) в размере 130,41 рублей (17000х10%/365 х 28дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) в размере 170,14 рублей (23000х10%/365 х 27дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) в размере 110,59 рублей (23000х9,75%/365 х 18дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) в размере 120,21 рублей (25000х9,75%/365 х 18дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) в размере 183,73 рублей (25000х9,25%/365 х 29дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) в размере 144,45 рублей (30000х9,25%/365 х 19дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) в размере 414,25 рублей (30000х9%/365 х 56 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) в размере 276,16 рублей (32000х9%/365 х 35дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) в размере 81,97 рублей (32000х8,50%/365 х 11дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дней) в размере 238,23 рублей (33000х8,50%/365 х 31дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) в размере 365,49 рублей (33000х8,25%/365 х 49дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней) в размере 392,38 рублей (33000х7,75%/365 х 56дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) в размере 176,30 рублей (33000х7,50%/365 х 26дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) в размере 455,10 рублей (138427,07х7,50%/365 х 16дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней) в размере 4811,76 рублей (138427,07х7,25%/365 х 175дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) в размере 1308,42 рублей (138427,07х7,50%/365 х 46дней), итого 9425,62 рублей.

Поскольку доказательств иного ответчиком не представлено, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87572,09 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 138427,07 рублей по день фактического погашения суд исходит из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 138427,07 рублей по день фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 138427,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9425,62 рубля, а также с ДД.ММ.ГГГГ., начисленные на сумму долга 138427,07 рублей по день фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Главатских