Постановление № 5-29/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 5-29/2019

Дело № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 08 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Налаева Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ФИО1 № ФИО1 «412 ФИО1 госпиталь»

Министерства обороны Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев поступившее из отдела УНК МВД по Чеченской Республике дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.16 КРФоАП в отношении ФИО1 № ФИО1 «412 ФИО1 госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, н.<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами отдела по контролю в сфере легального оборота наркотиков УНК МВД РФ по ЧР проведена проверка в ФИО1 № ФИО1 «412 ФИО1 госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>, н.<адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований к условиям осуществления деятельности, связанные с оборотом наркотических и психотропных веществ: нарушение пунктов 8, 11 и 13 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим инициатором составлен протокол <адрес>20622 об административном правонарушении, и действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.6.16 КРФоАП.

Представитель управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по ЧР в судебное заседание не явился. Согласно представленным сведениям просят рассмотреть дело в их отсутствие. Свои требования по изложенным в деле обстоятельствам подтверждают и просят принять по ним законное решение.

Представитель ФИО1 № ФИО1 «412 ФИО1 госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО4 в судебном заседании согласилась с тем, что действительно при изложенных обстоятельствах со стороны их сотрудников были допущены определенные нарушения, но ими приняты все необходимые меры по их устранению и недопущению впредь. Просит учесть это обстоятельство и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Выслушав пояснения участника судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.6.16 КРФоАП за нарушение правил производства, изготовления, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список 1 и таблицу 1 списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Как усматривается из настоящего дела, со стороны ФИО1 такие нарушения установлены и они нашли свое подтверждение в судебном заседании пояснениями сторон и письменными доказательствами. Так, в нарушение п.8 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № записи в журналах производятся лицами, не ответственными за их ведение и хранение; в нарушение п.11 тех же правил в журнале регистрации за 2019 год в аптеке и ОАР ФИО1 № ФИО1 «412 ВГ» МО РФ ведется отдельно по приходным и расходным операциям, а не сплошном (сквозном) порядке, в хронологическом порядке, что подразумевает последовательность регистрации приходных и расходных операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ; в нарушение п.13 тех же правил не утвержден список лиц, имеющих право доступа в помещение, в котором осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров; не установлен порядок хранения ключей от сейфов, металлических шкафов и помещений, а также используемых при опечатывания (опломбировании) печатей и пломбировочных устройств.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия виновного юридического лица – по ч.1 ст.6.16 КРФоАП, так как она подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями и другими документами.

Суд приходит к выводу о том, что целью установления административной ответственности за деяния, предусмотренные диспозицией ст.6.16 КРФоАП является повышение эффективности защиты, осуществляемой государством политики по установлению строгого контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, включая их лицензирование и оборот в медицинских учреждениях. Кроме того, при назначении наказания суд находит возможным ограничиться замечанием, так как ст.2.9 КРФоАП гласит, что лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. В соответствии с п.21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» «при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения и установлении факта малозначительности совершенного административного правонарушения судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КРФоАП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КРФоАП. Однако это обстоятельство не может явиться основанием для отказа в квалификации административного правонарушения по признаку малозначительности совершенного административного правонарушения только потому, что в соответствующей статье Особенной части КРФоАП ответственность определена за неисполнение какое-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п.18.1 вышеназванного Постановления №).

При таких обстоятельствах суд, оценив фактические обстоятельства по настоящему делу, приходит к выводу о том, что действия виновного лица действительно не повлекли каких-либо вредных последствий. Выявленные нарушения были своевременно устранены сотрудниками данного учреждения, вред здоровью граждан, общественным и государственным интересам не был причинен. Поэтому нет причин в неприменении малозначительности при его разрешении. В данном случае, с применением п.2 п.п.1.1 ст.29.9 КРФоАП, суд выносит постановление о прекращении производства по делу, ограничившись объявлением правонарушителю устного замечания.

Исходя из того, что имеющиеся нарушения ответчиком признаны и приняты меры к их устранению, суд находит возможным ограничиться объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11, 30.1 – 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо - ФИО1 № ФИО1 «412 ФИО1 госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 КРФоАП, объявив устное замечание и освободив в соответствии со ст.2.9 КРФоАП от административной ответственности.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 п.п. 1.1 ст.29.9 КРФоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение 10-ти суток с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья